|
杀光所有的律师之漫谈律师阅卷 原创 2017-06-20 胡海雄 广州律师沙龙之刑事案件阅卷技巧分享演讲（提纲） 开场白 “我们要做的第一件事，是杀死所有的律师。” ——莎士比亚 刑辩律师是天使还是恶魔？刑辩律师是正义的化身还是邪恶的帮凶？刑辩律师恪守的底线应该是什么，有没有客观公正义务？刑辩律师存在的价值是什么，以什么推动法治的进步？ 孟子有句话讲的极好：“人之患在好为人师。”每个人都有傲慢好胜的心理，想比人家好，想教训别人，都想指导别人，这是人的毛病。当然，教学相长，准备教案的过程，也是一个自我提升的好机会。 长江后浪推前浪，后浪倒在沙滩上。所谓高手在民间。这是一个最好的时代，也是一个最坏的时代。80后现在当家作主，九零后开始站台，作为60年代的我，还来不及退出舞台，再不扬鞭策马，估计也会被淘汰。 最高院周强院长是这样评价律师的，律师做了世界上最了不起的两件难事，第一件是把自己的观点强加给法官；第二件是把当事人的钱装进自己的口袋 随着从侦查中心主义向审判中心主义诉讼制度改革的推进，刑事辩护律师的舞台越来越宽广，刑辩律师也越来越朝着专业化和精细化方向发展。刑辩律师的春天来了吗？刑辩律师的专业化？庭审制度改革方向？侦查中心向审判中心转移，逮捕必要性审查？量刑规范化？认罪认罚从宽？如何防范刑事风险？如何研发刑辩律师新产品？ 首先要感谢律协刑事诉讼法专业委员会周卓豪副主任的邀请。今天的演讲题目本来是《刑事辩护经验与技巧系列沙龙之阅卷篇》，本人虽然从业时间长，也无所谓经验与技巧，只是把自己的十几年来执业体会和感受拿出来与各位分享，题目可以改为漫谈阅卷吧。如果今天的演讲对大家有所启发，本人将深表荣幸。 我想今天的讲座分两个部分，一是漫谈阅卷；二是互动部分，就实务过程中存在的问题，互相交流切磋。既然是沙龙，我觉得也没有必要搞得过于正式，欢迎大家互动交流。可以随时打断我的讲话，发些问题，提出问题。我如果回答不了，幸好今天在座的也有不少高手，曾经的检察官、法官、资深的刑辩大状都可以给大家一个满意的答案。 漫谈阅卷我想首先从讯问笔录的制作这个角度入手，谈谈侦查机关是如何制作讯问笔录，其次，看看检察机关是如何阅卷的的。 口供是证据之王，毕竟我们在阅卷过程中看到最多的证据材料就是讯问笔录。 他山之石可以攻玉，知己知彼百战不殆。 从事刑事辩护，有必要研究我们的对手在干什么，他们的思维模式我们必须了解。刑事警察是如何开展侦查的？检察机关是如何审查批准逮捕，提起公诉的？刑事法官是如何判案的？ 有律师这样调侃刑事案件的审理;你辩你的，我判我的；做了无罪辩护，就别谈量刑；二审不是想开庭就开庭；不认罪就取消自首；另案处理，处理到哪去了； 我最近也听到过一位资深律师这样说，其实检察官和辩护律师做的是一样的工作。都是在讲故事。关键要看谁的故事讲的好。我觉得这话值得玩味，颇有道理。 当事人往往习惯这样问律师：你和法官熟不熟？你和警察熟不熟？你能不能把人捞出来？这都是对律师智商的考验。 我是广州仲裁委员会的仲裁员，每个月平均有三、四宗案件参与审理。当你坐在仲裁员的位置上，观察申请人和被申请人的代理律师的表现，以仲裁员的思维裁判案件的时候，你会有一个全新的视角，不同的发现，你的境界又会不一样。 我想从讯问笔录的制作入手，与大家分享交流阅卷的体会。 第一、 侦查机关是如何制作讯问笔录的？ 第二、 检察公诉机关如何阅卷？ 第三、 辩护律师如何阅卷？ 口供是证据之王，虽然现在三令五申不准搞刑讯逼供，但流毒是不能轻易排除的，目前，很多刑事案件主要证据还是依赖口供，这是不真的事实。但凡现在的冤假错案，大都是口供惹得祸。如果你查阅卷宗，看到的证据材料大部份是证人证言、被告人供述之类的，这样的案件十有八九是有问题的。 讯问笔录看似简单，其实是最考办案人员基本功的。就像我们从事民商案件律师起草民事起诉状一样，有的律师的文字功底实在不敢恭维，虽然是所谓的文科专业出身，整个诉状段落也分不清楚，错别字一大堆，整个文章只有一个句号。这样的文书实在惨不忍睹。 。。。。。。 互动环节 1、是否可以将案件材料然被告人（犯罪嫌疑人)核对？是否仅仅限于言辞证据以外的书证、物证等证据？ 2、律师会见时是否可以录音录像？ 3、律师提交材料，侦察机关拒绝出具收条如何处理？ 4、律师是否可以复制讯问同步录音录像？ 5、鉴定人没有签字的鉴定意见证据效力？ 6、毒品的封存如何编码和鉴定？毒品的称量器具要求？ 。。。。。。 |
