原告苏六与被告徐秀梅离婚纠纷一案一审民事判决书

原告苏六，男，1969年10月2日出生。

委托代理人石伍林，河南博建律师事务所律师。

被告徐秀梅，女，1968年5月10日出生。

委托代理人王军辉，河南商振律师事务所律师。

原告苏六与被告徐秀梅离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏六及其委托代理人石伍林、被告徐秀梅及其委托代理人王军辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告苏六诉称，其与被告1991年3月开始以夫妻名义同居生活。1992年5月12日生女苏森森，1995年9月19日生女苏卫红，1997年1月5日生子苏京城。2011年6月28日因购买商品房按揭贷款二人补办结婚登记。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢，婚后性格不合，经常生气吵架。2010年8月二人因琐事生气吵架后开始分居。2012年9月10日原告无奈提起离婚诉讼，2012年11月2日人民法院判决不准离婚，二人关系持续恶化，继续分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。

被告徐秀梅辩称，1、不同意离婚，原、被告系自由恋爱，夫妻感情一直很好，原告所言与事实不符。2、双方婚生子女均已长大，其中次女和儿子均未成家，双方离婚后对子女影响不好。综上，请求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，原、被告系自由恋爱，1991年3月开始同居生活。1992年5月12日生育长女苏森森，1995年9月19日生育次女苏卫红，1997年1月5日生育儿子苏京城。2011年6月28日二人补办结婚登记。原、被告婚后感情尚可。2012年8月份原、被告开始分居生活。同年9月份，原告以其与被告夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，被本院以证据不足为由驳回其诉讼请求。现原告再次提起离婚诉讼。

同时查明，原、被告在商水县碧水云天小区以被告的名义购买商品房一套。

上述事实，有原、被告陈述，原、被告子女苏XX、苏XX、苏XX的庭审证词，上蔡县人民法院（2012）上民一初字第1510号民事判决书一份及卷宗材料4页等证据在卷予以证实。

本院认为，审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后又共同努力，为建设幸福、和睦的家庭均付出了相应的劳动。为了有一个好的生活环境，2011年，原、被告又共同出资在商水县购买商品房一套，足以说明原被告仍有共同生活的目的，夫妻感情尚未破裂。原告虽是第二次提起离婚诉讼，但仍未提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂。因此，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告苏六要求与被告徐秀梅离婚的诉讼请求。

案件受理费300元由原告苏六承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

                                             审  判  长    文纪平

                                             人民陪审员    白国志

                                             人民陪审员    王桂花

                                             二○一三年八月二十二日

                                             书  记  员    余双军