| 河南省上蔡县人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）上民一初字第153号 |
原告袁彦菊，女，汉族，1979年2月7日出生。 委托代理人王树理，上蔡县司法局东岸法律服务所法律工作者。 被告蒋行建，男，汉族，1982年5月21日出生。 原告袁彦菊与被告蒋行建离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁彦菊及其委托代理人王树理到庭参加诉讼，被告蒋行建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁彦菊诉称，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2005年12月15日办理结婚登记，2008年6月19日生育长子蒋贺威，2009年8月27日生育次子蒋贺龙。婚后二人感情一直不好，被告整天游手好闲，从不外出打工挣钱，无奈原告只好外出打工挣钱来维持家中生活。2012年3月，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，由于证据不力，被法院判决驳回诉求。原告接到判决书之后便外出打工与被告分居生活，二人也没有任何联系，婚姻已名存实亡，根本无和好可能。故原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养。 被告蒋行建辩称，不同意儿子由袁彦菊抚养，如果原告支付小孩的抚养费，其同意离婚，如果不支付抚养费就不同意离婚。 经审理查明，原告袁彦菊与被告蒋行建经人介绍确定恋爱关系，2005年12月15日办理结婚登记，2008年6月19日生育长子蒋贺威，2009年8月27日生育次子蒋贺龙。原、被告婚后感情一般，2011年9月原告因与被告生气后，双方分居至今。在原告外出务工期间，其两个儿子均跟随被告生活。2012年，原告以其与被告夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，被本院以证据不足为由驳回其诉讼请求。现原告再次提起离婚诉讼。本案在审理过程中，原告变更婚生子由其抚养的诉讼请求为：如被告要求抚养两个儿子，其同意由被告抚养并支付抚养费；如被告不愿抚养两个儿子，其愿意自行抚养。 另查明，2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、上蔡县人民法院（2012）上民一初字第399号民事判决书、上蔡县东岸乡大苏村民委员会证明一份、东莞市耐福电子有限公司证明一份等证据在卷予以证实。 本院认为，原、被告婚后本应共同努力，建设幸福、和睦的家庭。原告于2012年向本院提起离婚诉讼，被本院以证据不足为由驳回其诉讼请求后，原、被告仍分居生活至今，互不履行夫妻义务，经多次调解和好无望，原告提出离婚，被告附条件同意离婚，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告离婚的诉讼请求，本院应予支持。关于婚生子抚养问题，本案庭审时，因原告已表示尊重被告的意见。现被告主张两个儿子均由其抚养，加之原、被告儿子现均跟随被告生活，改变子女的生活环境不利于子女的成长，从有利于其子健康成长角度，以其两个儿子由被告抚养，原告支付抚养费为宜。抚养费参照2012年河南省农村居民人均纯收入的25%计算，抚养费支付期限至其子女均年满18周岁止。长子抚养期限为13年，次子抚养期限为14年，则原告应向被告支付抚养费为7524.94元/年×（13+14）年×25%=50793.35元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条之规定，判决如下： 一、准许原告袁彦菊与被告蒋行建离婚。 二、原、被告婚生子蒋贺威、蒋贺龙由被告蒋行建抚养。袁彦菊支付蒋行建子女抚养费合计50793.35元。该款于本判决生效之日起30日内支付30000元，下余20793.35元于2014年1月1日前履行完毕。 案件受理费300元，原、被告各负担150元（该款原告已预交，被告蒋行建于本判决生效之日起30日内将其负担的150元给付原告）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 云 审 判 员 文纪平 人民陪审员 景卫民
二Ｏ一三年三月二日
书 记 员 余双军 |
下一篇：没有了
