原告武刚与被告岳静离婚纠纷一案

原告武刚，男，1986年3月9日出生。

委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。

被告岳静，女，1985年9月28日出生。

委托代理人赵贵发，河南盘古律师事务所律师。

原告武刚与被告岳静离婚纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理，依法由审判员王成康适用简易程序独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告武刚诉称，原告与被告于2009年农历11月8日按照农村习俗举行结婚典礼，在筹办婚礼期间，被告累计向原告家索要彩礼32000元。于2010年6月在泌阳县婚姻登记处办理结婚登记手续。原、被告由于性格不和，经常生气，因此一直未生育。由于被告索要彩礼造成家庭生活极端困难，因此开始外出务工。在外出期间因为家庭矛盾，被告于2011年11月从外出租住房屋地出走，自此双方开始分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为此特具文起诉，请求人民法院依法判令原告与被告离婚；被告返还原告彩礼款32000元；本案诉讼费用由被告负担。

被告岳静辩称，原告所诉不实，不同意与原告离婚。且与2010年10月15日的诉状相矛盾，原告曾殴打被告，被告才出走，被告一直与联系原告，且未失踪，原告有外遇才要求离婚的。本案不存在返还彩礼的情况。原告起诉无事实根据和理由，应予驳回。

经审理查明，原告武刚与被告岳静于2009年农历11月8日按照农村习俗举行结婚仪式，于2010年6月25日办理登记结婚，婚后未生育有子女。在举行结婚仪式前，原告给付被告彩礼款31400元（其中定亲时6000元，被告返还600元；送号时26000元）。原、被告婚初夫妻感情一般，婚后二人于2011年11月15日在上海务工期间因家务琐事生气后，被告即与原告分居至今，原告于2012年向本院起诉要求与被告离婚，因原告无正当理由未到庭，本院作出（2012）泌民初字第1369号民事裁定书，裁定案件按撤诉处理。现原告再次以其与被告的夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。被告婚前财产有豪爵牌二轮踏板摩托车一辆、海尔牌冰柜一台、TCL牌29寸彩电一台、海尔牌壁式空调一台、棉被九床、毛毯二件、床罩二套、木质沙发一套（三组）、大理石茶几一件及被告个人衣物等（以上财产现在原告家存放）。原告无个人财产，原、被告双方无共同财产、共同债权及共同债务。被告辩称婚后建有东屋平房三间为夫妻共同财产，原告不予认可。

另查明，武山玲系原告武刚祖父，其本人单独生活，因生活困难享受民政部门最低生活保障救助。

本院认为，原告武刚与被告岳静系自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚可，但婚后俩人于2011年11月15日生气后，被告即外出，二人分居至今，被告对此事实无异议予以确认。被告辩称其仍与原告有联系和原告有外遇，没有相应证据予以证实，不予采信。在此期间，原告曾向本院起诉与被告离婚，后因故未到庭，本院裁定按撤诉处理，现原告再次起诉与被告离婚，夫妻关系仍未和好。双方的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的理由成立，予以支持。被告婚前财产属于其个人财产应归其个人所有。原告在与被告结婚前，其给付被告有彩礼款31400元，被告无异议，对此事实予以确认。原告祖父系低保户，其本人享受民政部门最低生活保障救助，原告提交的证据不能证实婚前给付彩礼的行为导致其家庭生活困难，故其要求被告返还彩礼款不符合返还彩礼的情形，不予支持。被告辩称有夫妻共同财产平房三间，因原告不予认可，且其未提交相应证据，本案不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：

一、准予原告武刚与被告岳静离婚。

二、被告岳静婚前财产豪爵牌二轮踏板摩托车一辆、海尔牌冰柜一台、TCL牌29寸彩电一台、海尔牌壁式空调一台、棉被九床、毛毯二件、床罩二套、木质沙发一套（三组）、大理石茶几一件及被告个人衣物等归被告所有。限原告武刚于本判决生效之日起十日内向被告岳静交付该婚前财产。

案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

                                             审　判　员  王成康

                                             二〇一三年十月二十一日

                                             书　记　员  王庆河