李文犯盗窃罪一案的二审刑事判决书

抗诉机关河南省新野县人民检察院。

原审被告人李文，男，1993年2月19日出生于河南省新野县，汉族，初中肄业，农民。2010年3月16日因犯抢劫罪被新野县人民法院判处有期徒刑二年零二个月，2011年10月18日刑满释放。2012年12月12日因殴打他人被新野县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月13日被新野县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于新野县看守所。

河南省新野县人民法院审理河南省新野县人民检察院指控原审被告人李文犯盗窃罪一案，于二〇一三年七月十日作出（2013）新刑初字第122号刑事判决。新野县人民检察院提出抗诉，原审被告人李文服判不上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南阳市人民检察院指派检察员闫桃群、宋珂出庭支持抗诉，原审被告人李文到庭参加了诉讼。现已审理终结。

原判认定：

1、2012年8、9月份的一天晚上，被告人李文伙同陈瑞(已判刑)，窜至新野县老财政局家属院，将赵祥价值750元的世纪星助力摩托车盗走。

2、2012年10月21日晚，被告人李文伙同赵楠、赵克安(均另案处理)，窜至新野县食用菌单元楼楼下，将宋占国价值2930元的两辆电动车盗走。

3、2012年10月22日晚，被告人李文伙同赵楠、赵克安，窜至新野县前高庙乡张庄村，将王占法价值1614元的新日牌电动车、王增勇价值1742元的亚军牌电动车盗走。

4、2012年10月下旬的一天晚上，被告人李文伙同赵楠、赵克安窜至新野县塑料厂家属院，将马景祥价值1869元的豪爵摩托车盗走。

另查明，2012年12月12日，被告人李文因殴打他人被新野县公安局行政拘留，在拘留期间，主动供述了其伙同他人实施盗窃的事实。

原判认定上述事实的证据有：被告人李文供述，同案犯陈瑞供述，失主赵祥、马景祥等人的陈述，价格鉴定意见，刑事判决书及释放证明等。

原审人民法院认为，被告人李文以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李文在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。李文因殴打他人在被采取强制措施后主动供述了司法机关未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。在量刑时，累犯与自首相抵消，李文积极缴纳罚金，可酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，据此判决：被告人李文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。

新野县人民检察院抗诉称：原判认定被告人李文系累犯，属适用法律错误。被告人李文出生于1993年2月19日，曾于2009年6月16日实施抢劫，2010年3月16日因犯抢劫罪被新野县人民法院判处有期徒刑二年零二个月，2011年10月18日刑满释放。犯罪时不满18周岁，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款及《刑法修正案（八）》第六条的规定，此次盗窃犯罪不构成累犯。原判适用法律错误，量刑不当。

原审被告人李文对原判无异议。

经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。该事实有被告人李文供述，同案犯陈瑞供述，失主赵祥、马景祥、宋占国等人的陈述，价格鉴定意见，刑事判决书及释放证明等证据证实。上述证据经当庭出示、宣读质证，控辩双方均无异议，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。

本院认为，原审被告人李文以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李文因殴打他人在被公安机关行政拘留后，主动供述了自己尚未被司法机关掌握的盗窃的事实，属主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。但原判认定被李文系累犯不当。新野县人民检察院的抗诉理由，经查，李文出生于1993年2月19日，曾于2009年6月实施抢劫，2010年3月16日因犯抢劫罪被新野县人民法院判处有期徒刑二年零二个月，2011年10月18日刑满释放。李文实施抢劫犯罪时不满18周岁，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款及《刑法修正案（八）》第六条的规定，其此次实施盗窃犯罪不构成累犯，原判适用法律错误，新野县人民检察院抗诉意见成立，本院予以支持。原判认定原审被告人李文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。但认定原审被告人李文此次盗窃犯罪构成累犯不当，量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：

一、撤销新野县人民法院（2013）新刑初字第122号刑事判决；

二、原审被告人李文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。

（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月13日起至 2013年10月12日止。罚金已缴纳）

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    邓    勇

                                             代理审判员    刘    沛

                                             代理审判员    李 晓 伟

                                             二〇一三年八月二十一日

                                             书  记  员     洪    浩