| 河南省驻马店市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）驻民四终字第318号 |
上诉人（原审被告）陈立新，又名陈新、陈欣，男，1973年7月20日出生。 被上诉人（原审原告）姜世凯，男，1977年6月9日出生，汉族。 上诉人陈立新因民间借贷纠纷一案，不服遂平县人民法院（2012）遂民二初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈立新，被上诉人姜世凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：姜世凯个人经营一个沙发厂，2010年起曾与陈立新合伙经营遂平中博物流，后散伙未结算。2009年元月28日至2010年9月1日期间，陈立新在姜世凯处借款和赊销沙发，向姜世凯出具欠条13张，合款116250元。2010年5月15日、19日陈立新出具2张欠条，欠遂平中博物流33500元。2010年3月17日姜世凯向陈立新借款30000元。 原审法院认为，陈立新从姜世凯个人经营的沙发厂赊买沙发和借款116250元，对该货款及借款陈立新应予偿还。陈立新向遂平中博物流出具的欠条33500元，因双方曾合伙经营中博物流而未经清算，该欠条系合伙期间的记账凭证，未经清算不能作为姜世凯债权予以主张。关于陈立新提出的部分债权超出诉讼时效的抗辩理由：1、因买卖沙发中，赊销是其双方交易习惯，系多次连续行为；2、借条未约定还款期限；3、2012年4月份双方曾就债权债务进行协商。故本案姜世凯债权未超出诉讼时效期间。关于陈立新提供姜世凯向其出具的借条借款30000元，应从姜世凯债权中予以扣除。以上双方债权相互冲抵后，陈立新应向姜世凯支付货款及借款86250元。综上，姜世凯诉讼请求部分合理，予以支持，其余部分不予支持。原审法院判决：一、陈立新于本判决生效后十日内偿付姜世凯货款及借款86250元；二、驳回姜世凯其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3295元，由姜世凯负担1295元，陈立新负担2000元。 陈立新上诉称，原审判决将其与姜世凯合伙期间共同出资购车及焊车厢的80000元款项（分别为65000元、5000元、10000元）认定为其拖欠姜世凯的债务错误。请求撤销原判，予以改判，其不应承担诉讼费。 姜世凯答辩称，买车的事我不知道，其未出资买车。请求驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。 本院认为，陈立新从姜世凯个人经营的沙发厂赊买沙发和借款，有陈立新向姜世凯出具的借条和欠条为凭，陈立新应予偿还。关于陈立新提供姜世凯向其出具的借条借款30000元，原审判决已从姜世凯债权中予以扣除。关于陈立新上诉称原审判决将其与姜世凯合伙期间共同出资购车及焊车厢计款80000元认定为其拖欠姜世凯的债务错误的问题。因姜世凯不认可其与陈立新共同出资购买过汽车，且陈立新向姜世凯出具的是借条和欠条，该部分借条和欠条并未写明借款的原因和目的，故陈立新该上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费1956元，由上诉人陈立新负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞 审 判 员 张怀珍 审 判 员 王社军
二〇一三年八月十九日
书 记 员 王真真 |
