上诉人王荣华、严春英与被上诉人淮滨县林业局（以下简称林业局）、原审第三人刘玉芳、张海刚林地承包合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）王荣华，男，汉族，1953年5月20生。

上诉人（原审被告）严春英，女，汉族，1948年9月25日生。

委托代理人王学清，系严春英丈夫。

被上诉人（原审原告）淮滨县林业局。

法定代表人彭大国，该局局长。

委托代理人李振华，该局工作人员。

委托代理人何峰，河南正声律师事务所律师。

原审第三人刘玉芳，女，62岁。

原审第三人张海刚，男，系刘玉芳之子。

上诉人王荣华，严春英因与被上诉人淮滨县林业局（以下简称林业局）上列原审第三人林地承包合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2013）淮民初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王荣华、严春英委托代理人王学清，被上诉人委托代理人李振华、何峰到庭参加诉讼。原审第三人刘玉芳、张海刚经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。

原审查明：2005年10月20日，原告与被告签订一份农林间作地承包经营合同，该合同约定，合同每年一签，期限一年，自2005年10月20日开始，到2006年10月20日止。原则上12年为一个合同周期。每年10月8日-10月23日为续签次年合同的规定期限，承办人逾期不主动续签的视为放弃承包权，承办人有权终止合同并视为违约，杨树每亩不少于11株……如因国家价格调整等原因，甲乙双方都有权变更合同。合同签订后，二被告未按照合同约定的标准种植林木。

二被告承包期间将其承包的林地以每年14000元的价格与第三人张海刚签订了转包合同，现第三人母子在该承包地种植农作物，未按照原承包合同要求的规格种植林木。

原审法院认为，二被告与原告签订了农林间作地承包经营合同，应当按照约定履行合同义务。被告在签订合同后，没有按照合同约定的标准种植林木，且二被告未经原告同意将该承包的林地转包他人种值农作物，二被告已构成合同违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事讼法》第一百四十三条、第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告淮滨县林业局与被告王荣华、严春英签订的农林间作地承包经营合同；二、被告王荣华、严春英于本判决生效五日内将该承包的林地交给原告淮滨县林业局；三、第三人刘玉芳、张海刚于本判决生效五日内将该承包林地上农作物收割腾出土地。

案件受理费100元，由被告王荣华、严春英负担。

王荣华、严春英不服原审判决，上诉称：原判事实及处理错误，应继续履行双方签订的农林间作合同，我们在承包林地所栽的树，无偿给林业局我们做不到，请求依法改判。

林业局答辩称：原判事实清楚，因二被告违约，应予解除合同，返还林地及林木。原判符合“合同法”九十三条规定，适用法律及处理正确，请求二审依法维持原判。

原审第三人刘玉芳、张海刚未答辩。

根据上诉人及被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1、林业局与王荣华、严春英签订的“农林间作地承包合同”是否应予解除。2、承包的林地在双方签订的合同解除后是否应予返还。

二审查明的主要事实与一审认定的事实一致。

本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人王荣华、严春英与被上诉人林业局签订了《农林间作地承包合同》应当按照合同约定的标准种植林木，上诉人王荣华、严春英不仅没有按标准种植，且未经林业局同意擅自将承包的林地转包给原审第三人刘玉芳、张海刚种值农作物，改变了土地的用途和经营方向，其行为违反了合同的约定，对方约定解除合同的条件已成就。原审解除双方签订的农林间作地承包经营合同，刘玉芳、张海刚将该林地上农作物收割腾出土地，二上诉人将该承包的林地在判决生效五日内交还给林业局的处理适当，适用法律正确。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人王荣华、严春英负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长      买戈良

                                             审  判  员      杜亚平

                                             代理审判员      付  巍

                                             二○一四年七月二十四日

                                             书  记  员      陈  畅