| 河南省信阳市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）信中法民终字第855号 |
上诉人（原审原告）齐永祥，男，汉族，1962年1月8日出生。 被上诉人（原审被告）刘险平，女，汉族，1971年9月11日出生。 委托代理人汤益红，女，息县城关法律服务所法律工作者。 上诉人齐永祥因与被上诉人刘险平相邻权纠纷一案，不服息县人民法院（2012）息民初字第956号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人齐永祥，被上诉人刘险平的委托代理人汤益红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：2000年3月19日，息县商业贸易总公司（甲方）与齐永祥（乙方）达成协议一份，该协议约定甲方将位于息县千佛东路与淮河路交叉口东北角（宗地编号9405）切线点以北，坐东向西门面地基一间，从北往南数第三间，间距3.3米，东西长17米，东邻3米消防道西边，北与张丽公山公界，西临淮河路，南与甲方公司公山公界，四界分明，卖与乙方永久为业，并约定了其他内容。原告齐永祥在建房时，将房屋南北宽度扩大为3.43米，并在属于公山公界的南墙上开设门窗。后息县商业贸易总公司与毗邻上述地基（其南墙属于公山公界）的另一宗在基转让给被告刘险平。后被告刘险平开始施工建设，原被告双方遂发生纠纷。原告以被告的建筑物影响了其房屋南墙即公山公界上开设的门窗的采光通风为由诉至法院，请求判如所述。 原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同。在当事人行使权利、履行义务时应遵循诚实信用原则。原告齐永祥与息县商业贸易总公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的转让协议，双方意思表示真实，应属合法有效合同。相邻不动产的所有人或使用人在行使自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则。故原告齐永祥应当按照合同约定的目的与方法使用供役地，不应超越或者变更合同约定的范围和使用程度。本案中，原告齐永祥在属于公山公界的南墙上开设门窗，违反了其在购买该门面地基时与息县商业贸易总公司的协议。对其违反诚实信用原则的行为法院不予保护，由该违约行为导致的不利后来应由其自行承担。故根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决： 驳回原告的诉讼请求。 本案诉讼费用100元，由原告齐永祥承担。 齐永祥上诉称：一审认定事实错误，判决结果错误。故请求二审法院依法改判。 刘险平辩称：一审认定事实正确，判决结果正确。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审相同。 本院认为，齐永祥与刘险平因相邻纠纷数次诉讼，有多份民事和行政判决中认定双方在建房中均有超出规划许可面积的行为。齐永祥在公墙上开窗设门，没有任何依据，本身行为不当，以维护自身不当的行为为由，起诉他人侵权，理由不足。在齐永祥提起的数次行政诉讼中，均有生效判决认定息县相关行政部门颁布发给刘险平的规划证、土地证等行为违法，并要求息县相关行政部门针对齐永祥与刘险平采取补救措施，齐永祥应按照生效法律文书的判决维护自己的权益。故，原审法院驳回齐永祥的诉讼请求并无不当。齐永祥上诉理由不充分，其上诉请求本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费100元，由上诉人齐永祥承担。 本判决为终审判决。
审 判 长 朱 峰 审 判 员 文 刚 审 判 员 罗华松
二○一四年七月二十二日
书 记 员 陈其洋 |
