| 河南省信阳市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）信中法民终字第909号 |
上诉人（原审被告）苏红辉（又名苏碧莹），女，汉族，1972年12月1日生。 委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。 委托代理人陶磊，河南银辉律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）黄志家，男，1977年1月2日生，汉族。 委托代理人张晓兵，五里法律服务所法律工作者。 上诉人苏红辉因与被上诉人黄志家买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏红辉及委托代理人何效苇、陶磊，被上诉人黄志家及其委托代理人张晓兵，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，被告是原告妻子陆霞的亲姨。2007年时，被告让原告在广东东莞买一辆车跑出租，说很赚钱，并极力劝原告到广东东莞买车开出租。2007年5月17日，原告通过中国工商银行汇给被告40000元。2007年6月9日原告便又出资22222.22元，合计62222.22元，购买一辆比亚迪QCJ7160A轿车，2007年6月12日纳税6222元，2007年6月11日交强险1050元，2007年6月13日交交通规费667元，所办户名均为被告，各种发票均在原告手中。车买回投入使用后，原告便在东莞开了一年出租，实际上出租生意不好。2008年7月，原告实在维持不下去了，就把车开回信阳，在这期间车辆一直未过户。2008年11月份，被告回信阳找到原告，以对车辆过户的名义将原告所有的登记在被告名下的粤S72219车开到广东，原告2010年7月14日从中国农业银行汇给被告5000元过户费。2008年9月28日至2009年9月27日，原告为该车购买保险，花去费用3219.19元，以原告妻子的名义为该车购买交强险花去950元。 原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告出资（含费用）69111.22元购买比亚迪轿车粤S72219号，车虽然登记在被告名下，但从原告汇给被告40000元，各种票据均由原告保管，出资应是原告所付，另原告还汇给被告5000元车辆过户费，但被告未作为。购车后，原告使用一年，原告所交保险，可折抵车辆折旧较为合理，后被告将粤S72219开往广东使用至今。原告要求被告退还全部购车款及费用95000元及利息，明显过高，对过高部分不予支持。被告应按原告实际付款（69111.22元+5000元）合计74111.22元给予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院判决：被告苏红辉（又名苏碧莹）于判决书生效后支付给原告黄志家购车款及过户费合计74111.22元。本案诉讼费2180元由被告承担。 苏红辉上诉称，1、原审判决上诉人支付被上诉人购车款及过户费74111.22元，没有事实依据；2、被上诉人提供的规费发票的名称均反映为上诉人所交纳。请求撤销原判，依法改判。 被上诉人黄志家答辩称，1、上诉人的上诉已超过上诉期；2、原审判决正确，请求维持原判。 二审查明，原审认定的基本事实清楚。另查明，1、原审判决文书送达苏红辉时间是2013年12月13日邮寄给代理人，2013年12月25日通过特快传递向平桥区法院邮寄上诉状，2014年1月3日交纳诉讼费；2、双方争议的标的物车号为粤S7Z219号不是粤S72219号；3、粤S7Z219号车现由被上诉人黄志家实际控制。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。粤S7Z219号车主为苏红辉，黄志家为购买此车付出了部分款项，故其诉请上诉人苏红辉返还购车款，理由正当，应受法律保护。有证据证明，被上诉人黄志家于2007年5月17日，通过中国工商银行汇给上诉人苏红辉40000元、2010年7月14日通过中国农业银行汇给上诉人苏红辉5000元共计45000元，但原审判决返还购车款及过户费74111.22元错误，本院应予纠正。黄志家抗辩称，苏红辉上诉已超过上诉期限的理由，经核实不能成立。故苏红辉的上诉理由部分成立，上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 变更信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第760号民事判决主文为上诉人苏红辉于本判决生效后十日内返还给被上诉人黄志家购车款45000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各2180元，上诉人苏红辉各承担925元，被上诉人黄志家各承担1255元。
审 判 长 陶加峰 审 判 员 邱世财 审 判 员 李 虎
二○一四年七月四日
书 记 员 姚 涛 |
上一篇：上诉人齐永祥因与被上诉人刘险平相邻权纠纷一案二审民事判决书
下一篇：没有了
