| 濮阳市华龙区人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）华法民初字第1704号 |
原告张建中，男，汉族。 委托代理人郭永浩，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。 被告濮阳唐宫餐饮管理有限公司。 法定代表人王利军，该公司经理。 委托代理人肖绪贵，该公司法律顾问。 原告张建中诉被告濮阳唐宫餐饮管理有限公司、张俊红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建中委托代理人郭永浩，被告濮阳唐宫餐饮管理有限公司委托代理人肖绪贵到庭参加诉讼。被告张俊红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案在审理过程中，原告撤回对被告张俊红的起诉。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是多年经营牛肉的商户，2011年2、3月份，原告开始给被告所经营的酒店送牛肉合计13030元，库存有5846元，4月份给被告送牛肉合计款12991元，5月份送牛肉合计款15375元，6月份送牛肉合计款15275元，7月份送牛肉合计款4927元，以上均由被告张俊红出具了入库单。开始被告以资金紧张为由拒绝付款，后经原告多次催要仍不付款，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告货款67444元，并承担案件诉讼费用。 被告辩称，一、原告所述与事实不符。原告并非从2011年2、3月份才开始给被告送牛肉，而是从2004年12月被告开始营业就给被告提供牛肉，双方一直合作比较愉快。对酒店供应原料，按惯例是酒店对起初的三个月的供货在第四个月月底才支付第一个月的货款，轮流支付，这样是为了对供货方有所限制，若供货方提供的货物不符合质量要求，就不再支付前三个月的货款。原告向被告所供货款并非是72061元。从原告所述事实部分可以看出，原告在2011年7月份之前向被告供应的牛肉数量巨大，而7月份只有4927元，之后就不再向被告供货，其原因是被告工作人员张俊红发现7月份的牛肉出现注水现象，原告自知理亏，自2011年7月13日起至起诉之日一直未向被告主张过货款。二、被告不应向原告支付任何货款，应依法驳回原告的起诉。原告违约在先，其向被告提供了不合格的牛肉，被告有理由拒付上述货款。原告自2011年7月13日之日起至起诉之日从未向被告的任一工作人员主张过货款，其主张权利的诉讼时效没有任何中止和中断的事由，故不应支持其诉讼请求。 经审理查明，2011年2月至7月期间，原告向被告所经营的酒店供应牛肉，货款合计67444元。现原告要求被告支付所欠货款，被告以原告供应的牛肉存在质量问题，且原告起诉已超过诉讼时效为由拒付，双方形成纠纷。 另查明，原告提交其通话记录显示：2013年7月13日及2013年9月1日，原告两次致电被告法定代表人王利军。 本院认为，原告向被告所经营的酒店供应牛肉，被告接受并使用原告供应的牛肉，双方已形成买卖合同关系，均应按照法律规定或双方约定履行各自义务。原告向被告供应牛肉，被告未及时向原告付清货款，应承担偿付责任。经庭审查明，原告自2011年2月至7月期间共向被告供应牛肉合款67444元，由原告提交的入库单予以证实，被告亦认可欠原告牛肉款67444元未付，现原告要求被告支付货款67444元，本院予以支持。被告主张原告供应的牛肉存在注水现象，未提交相应证据予以证实，对该辩称意见，本院不予采信。被告辩称原告本次起诉已超过诉讼时效，本院认为，原、被告对支付货款的时间约定不明，原告作为债权人可随时要求履行，且原告已提交通话清单证实其曾于2013年7月及9月向被告主张过权利，说明原告并未怠于行使权利，故被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告濮阳唐宫餐饮管理有限公司支付原告张建中牛肉款67444元，于判决生效后10日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1486元，由被告濮阳唐宫餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇 代理审判员 李 艳 人民陪审员 金 利 君
二○一四年八月十五日
书 记 员 胡 少 纺 |
上一篇：原告李小红与被告李小建及济源市下冶镇第二初级中学提供劳务者受害责任纠纷一案一审民事判决书
下一篇：没有了
