| 河南省汝南县人民法院 |
| 民事裁判书 |
| （2014）汝民初字第00584号 |
汝南县人民法院民事判决书
（2014）汝民初字第00584号
原告杨利清，男，汉族。 委托代理人韩辉、杨春勇，河南忠良律师事务所律师。 被告南阳建工集团。住所地：南阳市汉画路118号。 法定代表人鞠兰，该公司董事长。 被告李大群，男， 被告赵建中，男，
被告荆运旗，男， 三被告委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。 原告杨利清与被告南阳建工集团、李大群、赵建中、荆运旗买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院提起诉讼，本院于当月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告杨利清及其委托代理人韩辉、杨春勇，被告荆运旗及其与其他二被告李大群、赵建中共同的委托代理人扈家齐到庭参加了诉讼。被告南阳建工集团经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨利清诉称，自2011年起，原告向被告南阳建工集团汝南富源双河湾项目部供应钢材，供货完毕后，由被告南阳建工集团工作人员即被告李大群、赵建中、荆运旗出具欠条，并加盖该项目部印章，约定月息3分。2013年6月3日被告仅支付部分货款后，拒不支付剩余货款。请求被告偿还货款500000元及利息534093元（月息3分，计算至2014年5月3日），合计1034093元。 被告李大群、赵建中、荆运旗辩称，欠条100万元属实，7万元的欠条，被告荆运旗未签字，南阳建工未盖章，应由签字方承担还款责任。对于下余货款50万元无异议，本案不是民间借贷纠纷，而是买卖合同纠纷。原告所主张的利息，是原告的定性错误，原被告之间系买卖合同关系，该合同已生效，被告未按合同履行给付金钱的义务，应承担违约责任，因此，被告出具的利息3分，应是承担的违约金，而不是利息。依据法律规定，被告认为违约金过高，请求法院依据本案的性质进行酌减。 被告南阳建工集团未提供答辩意见，亦未提供证据。 本院经审理查明，被告李大群、赵建中、荆运旗，借用被告南阳建工集团的资质，承包汝南富源双河湾住宅小区施工工程，并成立“南阳建工集团汝南富源双河湾项目部”。自2011年起，原告向该项目部供应钢材。2012年6月3日，被告李大群、赵建中、荆运旗向原告出具欠条，载明：“今欠钢筋款壹佰万元整 利息3分 多层交工全额付清”，后又备注：“开工前付清”，并加盖有该项目部印章。2013年1月24日，被告李大群、赵建中向原告出具欠条，载明：“欠柒万元整 利息3分 开工前付清”。2013年6月3日，被告支付货款570000元。下余500000元货款及利息，经原告多次追要，被告至今未付。 上述事实，有当事人陈述、欠条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告提供了合格的钢材，履行了供货义务，被告收到货物后未及时支付货款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还下欠货款及利息，理由正当，本院予以支持。被告南阳建工集团将其企业资质证书出借给被告李大群、赵建中、荆运旗等人，被告李大群、赵建中、荆运旗等人合伙，以被告南阳建工集团的名义承包汝南富源双河湾住宅小区施工工程。参照《中华人民共和国建筑法》第六十六条的规定，被告南阳建工集团应对被告李大群、赵建中、荆运旗在工程施工过程中所产生的债务承担连带清偿责任。原被告双方在合同中对所欠货款利息的约定，是被告对原告可期待利益的补偿，系双方的真实意思表示，但其约定的利率应以不超过银行同期贷款利率的四倍为宜。被告关于所欠货款利息的约定系违约金，且该违约金过高的辩称理由不足，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南阳建工集团、李大群、赵建中、荆运旗于本判决生效之日起三日内支付原告货款500000元及利息（其中自2012年6月3日至2013年6月3日，以1000000元为计算本金，自2013年6月4日至2014年5月3日，以430000元为计算本金，自2013年1月24日至2014年5月3日，以70000元为计算本金，利率均以银行同期贷款利率的四倍计算）。四被告互负连带责任。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取7053.5元，由四被告负担。 四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 员 马 杰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 彭永梅 |
上一篇： 原告祥和运输公司与被告人寿财险周口中支公司责任保险合同纠纷案
下一篇：没有了
