陈某某诉被告刘某某车辆租赁合同纠纷一案

平顶山市新华区人民法院

民事判决书

（2014）新民初字第261号

原告陈某某，男，1978年3月13日出生，汉族，住河南省叶县。

委托代理人乔国锋，系河南物华律师事务所律师。

被告刘某某，男，1986年5月12日出生，汉族，住平顶山市新华区。

委托代理人李耀杰，系河南首位律师事务所律师。

原告陈某某诉被告刘某某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人乔国峰，被告刘某某及其委托代理人李耀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

陈某某诉称，2013年6月16日，陈某某将购买的奇瑞QQ豫DK9521号橙色轿车租赁给刘某某使用，双方约定租赁费为80元/天。2013年6月16日，陈某某即将车辆及随车手续、车钥匙交给刘某某。2013年6月26日，刘某某驾驶车辆在鲁山县境内发生交通事故，造成车辆严重受损。自事故发生后，刘某某将车辆拖送到平安大道四矿口的一个汽修厂，车放到汽修厂后，刘某某却不支付维修费，故车辆至今没有修理，刘某某从车辆租赁日起没支付任何租赁费用。陈某某认为，陈某某和刘某某之间存在着汽车租赁合同，陈某某接受使用车辆后，就应按时支付租金，现刘某某造成车辆严重受损后，将车辆弃之汽修厂，不管不问，对陈某某造成了严重的伤害，故依法诉至法院，请求1、判令陈某某立即给付车辆租赁费用13600元；2、判令陈某某立即返还租赁的豫DK9521号奇瑞QQ轿车，并赔偿车辆维修费15000元（以上两项共计28600元）。

刘某某辩称，陈某某起诉的诉讼请求与事实不符。1、陈某某在诉讼中称2013年6月16日，陈某某将车牌号为豫DK9521奇瑞QQ牌轿车租赁给刘某某使用与事实不符，陈某某与刘某某之间根本没有签订过汽车租赁使用合同，刘某某是在格力空调承包商戴某某的手底下干活的，当时所谓的租赁合同是戴某某和陈某某签订的，戴某某与陈某某签订租赁合同后，将争议车辆交由刘某某为戴某某的工地施工拉运材料使用，所以陈某某所说的其与刘某某签订租赁合同一事与事实不符；2、刘某某在使用车辆期间造成交通事故系事实，但该事故的损失不应该由刘某某来承担，应由保险公司或者戴某某承担；3、租赁费也应该由戴某某来承担。

经审理查明，2013年6月16日，陈某某将其购买的奇瑞QQ（车牌号为豫DK9521号）橙色轿车租给戴某某，由戴某某公司的司机刘某某使用。2013年6月26日，刘某某驾驶该轿车在鲁山县境内发生交通事故，造成车辆严重受损。事故发生后，车辆被送到平安大道四矿口一个汽修厂维修，由于没有支付维修费用至今未维修，双方就维修费及其他费用协商未果，故引起诉讼。

另查明，1、刘某某系戴某某公司的司机，当时戴某某与刘某某一起租赁陈某某的奇瑞QQ（车牌号为豫DK9521号）橙色轿车。戴某某给陈某某出具一份收到条，内容为：“豫DK9521出租时间由刘某某驾驶使用，租赁时间不得转交别人适用，甲方车型为QQ橙色，车牌号为豫DK9521，本车行驶证正负本、钥匙一把。” 并将刘某某驾驶证复印后附在收条背面；2、当时支付给陈某某2000元，800元是租车费用，1200元是怕违章，罚款时用的；3、开庭时陈某某说出事后，曾找过戴某某协商，戴某某说刘某某私自办事撞的，不是办公用车撞的，所以不愿意掏钱，掏钱太亏了；4、开庭时陈某某明确表示不追加戴某某为被告人；5、陈某某所诉修车费，没有提供修车单据及相关证明。

上述事实，有陈某某提供的机动车发票、车辆注册登记信息、收条、证人证言两份，有刘某某提供的协议、出警记录信息、证人证言4份及庭审笔录予以证实。

本院认为，戴某某是实际租车人，刘某某是戴某某的司机，陈某某明确表示不追加戴某某为本案当事人，现要求刘某某承担责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回陈某某的诉讼请求。

案件受理费515元，由陈某某承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

审　判　长　　　杜丽梅

审　判　员　　　王长州

审判员　　　尚少春

二○一四年七月十日

书　记　员　　　张雷

附页

《中华人民共和国民法通则》第四条，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。