董雷与侯海超民间借贷纠纷一审民事判决书

原告董雷，男。

被告侯海超，男。

原告董雷因与被告侯海超民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日作出受理决定，于2014年4月22日向侯海超送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票。后本院依法组成合议庭于2014年5月30日公开开庭进行了审理。董雷到庭参加诉讼，侯海超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

董雷诉称，2013年10月25日，侯海超以资金周转困难为由向董雷借款20000元并出具借条1份。后经董雷多次催要，侯海超一直未还款，董雷起诉要求侯海超偿还借款20000元并承担本案诉讼费用。

侯海超未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。

根据到庭当事人的诉称意见，并经其认同，本院归纳本案的庭审焦点为：董雷要求侯海超偿还借款20000元有无事实根据和法律依据。

针对庭审焦点，董雷向本院提交的证据材料有：2013年10月25日侯海超出具的借条1份，据此证明侯海超向董雷借款的事实及数额。

针对本案的庭审焦点，侯海超未向本院提交证据材料。

侯海超未到庭对董雷提交的证据发表质证意见，经本院审查，董雷提交的证据客观、真实，与本案事实相关联，可以作为本案认定事实的依据。

根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年10月25日，侯海超向董雷借现金20000元，并向董雷出具借条1份。借条内容为：“借条  今借到董雷现金贰万元整  借款人：侯海超  2013.10月25日”。后侯海超一直未偿还借款。

本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款。侯海超向董雷借款20000元，董雷提交了侯海超出具的借条，双方之间借款事实存在，侯海超应当偿还董雷借款20000元。侯海超未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

侯海超于本判决生效后十日内给付董雷借款20000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费300元，由侯海超承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。

                                             审  判  长   赵利军

                                             审  判  员   苑书昌

                                             人民陪审员   李永昌

                                              二○一四年六月九日

                                             书  记  员    高晓明