| 河南省信阳市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）信中法民终字第1289号 |
上诉人（原审被告）王亚洲，男，汉族，1962年5月31日生，干部。 上诉人（原审被告）冯予鲁，男，汉族，1958年2月1日出生。 上诉人（原审被告）黄守军，男，汉族，1950年11月30日出生。 上述三上诉人共同委托代理人翟静静，河南竞远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）平桥区肖王乡刘湖村刘堂西村民组（以下简称肖王乡刘湖刘西组）。 委托代理人刘远凌，男，汉族，1954年9月19日生。 原审第三人刘元国，男，汉族，1974年3月15日出生。 委托代理人翟静静，河南竞远律师事务所律师。 上诉人王亚洲、冯予鲁、黄守军与被上诉人肖王乡刘湖刘西组，原审第三人刘元国因合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第271号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王亚洲以及三上诉人共同委托代理人翟静静，被上诉人肖王乡刘湖刘西组及其委托代理人刘远凌，原审第三人刘元国及其委托代理人翟静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，2002年3月21日，刘湖刘西组（甲方）与王亚洲、冯予鲁、黄守军（乙方）签订《河滩地承包合同》。合同约定：甲方提供荒滩东到河边，西到熟地边，南到刘东地边，北到高湾地边范围内的荒地；乙方每年给甲方上交7500元，当年树栽上的，一次性付清；乙方承包20年；村民不得在荒滩内种植其它任何东西，不准在林区放牧；乙方应及时付款，如违约，甲方有权制止其砍伐树木；双方签字后生效。刘天红、刘天同、刘元国、刘道辉等11名村民作为甲方代表签字，王亚洲、冯予鲁作乙方代表签字，肖王乡刘湖村村民委员会作为见证单位盖章。 三被告同时又承包了肖王乡刘湖村刘堂东组，饶寨组的荒地，合计313亩。2004年11月12日，平桥区林业局给王亚洲颁发了信平林证字（2004）第T0308276号证书。证书上注明：面积313亩，株数34000，林地使用期20年。注记：荒滩造林313亩。 合同签订后，原、被告双方均按合同履行，三被告履行了栽树义务。 2013年4月9日，王亚洲未经冯予鲁、黄守军同意，与刘元国签订《林地转让合同》，刘元国将承包的荒滩地上栽植的树木全部砍伐。2013年10月20日，王亚洲（甲方）与刘元国（乙方）签订《协议书》约定：甲、乙双方2013年4月9日签订的《林场转让合同》没有经过另外两合伙人冯予鲁和黄守军的同意，是无效的转让行为，不再继续履行。三被告承包的河滩地现大部分已种植农作物。 原审认为：原、被告签订的《河滩地承包合同》的目的，从合同约定的当年栽树、不准在林区放牧等内容和林业局颁发林权证的事实不难看出，是三被告在承包的河滩地上栽树，防止水土流失，保护河岸边良田。三被告在履行合同过程中，单方将承包的河滩地转让第三人，致使河滩地上栽种的树木全部被砍伐，现河滩地上已种植上农作物。三被告的行为系严重违约，致使合同目的不能实现。原告要求解除与三被告签订的《河滩地承包合同》，有法律、事实依据，本院予以支持。因王亚洲与第三人刘元国签订的《林场转让合同》已书面解除，故无需再判决解除。第三人的辩称予以采纳。三被告的第一条、第三条辩称无法律、事实依据，不予采纳；第二条辩称有事实依据，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（五）项之规定，判决：一、解除原告平桥区肖王乡刘湖村刘堂西村民组2002年3月21日与三被告王亚洲、冯予鲁、黄守军签订的《河滩地承包合同》。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费80元，由三被告负担。 宣判后，王亚洲、冯予鲁、黄守军不服，提起上诉称，原审判决解除上诉人与被上诉人签订的《河滩地承包合同》不当。 被上诉人答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。 二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《河滩地承包合同》是其真实意思表示，双方均应按约定履行合同义务。上诉人王亚洲、冯予鲁、黄守军认为原审判决解除上诉人与被上诉人签订的《河滩地承包合同》不当的理由。经查，合同对承包范围、价格、时间以及双方的权利义务做出了约定；合同中未约定承包人有权转包该承包地。在合同履行过程中，王亚洲在未征得集体所有权人同意的情况下，擅自将承包土地转让他人，致使刘湖刘西组签订合同的目的不能实现，被上诉人请求解除承包合同于法有据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费80元，由上诉人王亚洲、冯予鲁、黄守军承担。 本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞 审 判 员 崔仁海 审 判 员 左立新
二Ｏ一四年八月二十七日
书 记 员 黄莹莹 |
上一篇：郭景超减刑一审刑事裁定书
下一篇：没有了
