| 河南省南阳市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）南民一终字第00616号 |
上诉人（原审被告）钟立德，男，汉族，1969年4月26日生，住南阳市宛城区。 委托代理人杨清雷，河南昊宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）魏建东，男，汉族，1971年10月1日生，住南阳市宛城区。 上诉人钟立德与被上诉人魏建东为追偿权纠纷一案，不服宛城区人民法院(2013)宛民初字第1581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钟立德及其委托代理人杨清雷，被上诉人魏建东及到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：2010年4月13日，被告钟立德驾驶豫RA6707号轻型厢式货车自西向东行驶至南阳市卧龙区农校门前处，与正在步行自南向北横过机动车到的石教梅相撞，造成石教梅受伤的交通事故。后经南阳公安交通警察支队第六大队对该事故作出了宛公交认字（2010）第RD05025号道路交通事故认定书认为钟立德驾驶机动车行经人行横道时未停车让行发生事故，违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条的规定，钟立德承担该事故的全部责任，石教梅无责任。后石教梅向南阳市卧龙区人民法院起诉，南阳市卧龙区人民法院作出（2011）宛龙民一初字第46号民事判决书，查明“钟立德系魏建东雇佣司机，石教梅的各项经济损失合计人民币216617.45元，扣除被告魏建东已支付34400元，应为182217.45元。”，遂判决“一、本判决生效后三十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿石教梅各项经济损失170000元。二、本判决生效后十日内日，魏建东赔偿石教梅各项经济损失共计人民币12217.45元”。 魏建东不服（2011）宛龙民一初字第46号民事判决书，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院作出（2011）南民一终字第430号民事调解书，各方当事人自愿达成以下协议：“一、魏建东支付石教梅各项费用共计玖万（90000）元整，包含（2011）宛龙民一初字第46号民事判决书所确定的金额、后续治疗费等各项费用。支付方式：2011年8月31日前支付肆万（40000.00）元整，2012年2月10日前支付五万（50000.00）元整，逾期按原审判决执行，石教梅对后续治疗费可另行起诉。”。魏建东分别于2011年8月30日和2012年2月9日向石教梅工商银行账户汇款40000元和50000元，加上原告魏建东事故前期垫付34400元，魏建东作为雇主先后向石教梅支付费用共计124400元，现魏建东起诉向钟立德追偿垫付费用124400元。 原审法院认为：1、本案系垫付机动车交通事故损害赔偿款后引发的追偿权纠纷，被告钟立德系原告魏建东雇佣司机，原、被告形成雇佣关系， 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”，本案中，原告魏建东作为雇主，在事故发生后支付了除保险公司赔付保险限额外的全部赔偿款，原告魏建东承担连带赔偿责任后有权向其雇员钟立德进行追偿。2、原、被告双方对于本次事故赔偿款各自应该承担的责任。被告钟立德在从事雇佣活动中应该遵守交通规则，谨慎驾驶，但是在其过人行横道时并未停车让行，以致发生交通事故，被告钟立德在从事雇佣活动中具有交通违法的过失，应承担一定的责任；被告钟立德作为雇员向原告魏建东提供劳务，为原告创造效益，原告是直接受益者，根据民法公平原则，原告也应承担一定的责任。原、被告责任划分以原告魏建东承担本次事故赔偿款的30%，被告钟立德承担本次事故赔偿款的70%为宜。被告钟立德应向原告魏建东返还垫支款87080元。 原审法院判决：一、被告钟立德于本判决生效后三十日内支付原告魏建东垫支款人民币87080元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元2788元，由原告魏建东负担836元；被告钟立德负担1952元。 钟立德上诉称：上诉人未接到本案的开庭手续，原审程序违法。上诉人只是为被上诉人帮忙开几天车，没谈报酬问题，也没要报酬，双方不存在雇佣关系。原审适用法律错误，应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定。 魏建东答辩称：双方存在雇佣关系，是通过熟人介绍雇佣上诉人的，开始每月工资1500元。原审认定事实清楚，适用法律正确。 根据各方上诉、答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：1、双方是否存在劳务关系；2、原审适用法律及判决结果是否适当。 二审查明的事实与原审查明的事实相同。 本院认为：上诉人钟立德经他人介绍才认识被上诉人魏建东并为其开车，双方之间形成劳务关系。上诉人钟立德称是义务帮工无事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条 “个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。” 的规定以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条 “雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被上诉人魏建东作为接受劳务一方，在交通事故发生后承担了赔偿责任后有权向其上诉人钟立德进行追偿。上诉人钟立德在从事雇佣活动中应该遵守交通规则，谨慎驾驶，但是在其过人行横道时并未停车避让行人，以致发生交通事故，具有交通违法的过失，应承担次要责任；上诉人钟立德向被上诉人魏建东提供劳务，为其创造效益，被上诉人魏建东是直接受益者，应承担主要责任。双方责任划分以上诉人钟立德承担本次事故赔偿款的40%为宜，即承担124400元×40%=49760元。原审认定由其承担70%的责任过高，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销宛城区人民法院（2013）宛民初字第1581号民事判决； 二、上诉人钟立德于本判决生效后三十日内支付被上诉人魏建东垫支款人民币49760元。 三、驳回被上诉人魏建东的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一二、审案件受理费元个2788元，共计5576元，由上诉人钟立德负担2230元；被上诉人魏建东负担3346元。 本判决为终审判决。 审 判 长 车向平 审 判 员 窦丁平 审 判 员 张艳霞 二〇一四年九月一日 书 记 员 陈斌 |
