陈会斌诉贾景太建设工程合同纠纷一案一审民事判决书

原告陈会斌，男，汉族，生于1971年6月20日，住河南省伊川县。

委托代理人杨晓玉，河南宇萃律师事务所律师。

被告贾景太，男，汉族，生于1962年9月15日，住河南省三门峡市湖滨区。

原告陈会斌诉被告贾景太建设工程合同纠纷一案，本院受理后，被告贾景太在答辩期间提出管辖权异议，本院于2013年9月10日作出（2013）陕民初字第1063-1号民事裁定驳回其异议；被告贾景太不服提出上诉，三门峡市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）三民辖终字第58号民事裁定驳回其上诉，维持了本院前述裁定。本院遂依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院依法向被告贾景太送达了应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书及开庭传票，被告贾景太在指定期间既未到庭应诉，亦未参加庭审；原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告贾景太缺席庭审。本案现已审理终结。

原告陈会斌诉称：原、被告于2013年1月29日签订了一份《建房协议》，约定由原告为被告建房，施工地位于陕县张湾乡红旗村。《协议》第四条对工价及付款办法进行了明确的约定，工价每平方米239元，地基出地平付20%，主体完工共付70%，粉刷完毕付20%，验收后付清。《协议》签订后，原告就组织工人施工。然而，被告却未按《协议》履行付款义务。现在，全部地基施工完毕，进入主体施工阶段，被告却连应当支付的20%地基款也未完全支付，导致原告无钱支付民工工资而被迫停工。被告拒不履行到期义务，已经构成违约。原告依法可以行使先履行抗辩权，要求被告支付拖欠的首期劳务费332717元。同时，由于被告毫无继续履行合同的诚意，为此原告依法行使不安抗辩权，要求其支付已经施工的二期劳务费20万元，并赔偿损失50000元。特此提起诉讼，请求判令被告赔偿562717元，并赔偿经济损失50000元。

原告陈会斌提交的证据有：

1、建房协议，用以证明原、被告签订合同及施工单价付款办法等。

2、施工图纸12张，用以证明合同内容的房屋A户型的建筑面积一、二层分别是13.6m×8m＝108.8㎡，三层是7.5m×8m＝60㎡；B户型的建筑面积一、二层分别是13.6m×6.3m＝85.68㎡，三层是7.3m×6.3m＝45.99㎡。

3、调查笔录两份、照片10张，用以证明原告一共承建了8排。其中，有4排已经完成了地基出地平，有1排完成了二层，有1排完成了一层，有1排做了垫层，有1排做了场地平整的事实。

4、现场草图，用以证明原告一共完成了地基建设15429.6㎡，主体2301.12㎡（未计算场地平整及垫层）。

5、脚手架租赁合同和收据。用以证明因为被告拖延支付工程款，导致原告租赁费增加等损失产生。

被告贾景太在法定答辩期间未予答辩，在规定的举证期限内未向本院递交证据材料，且未到庭参加庭审，应视为对其诉讼权利的放弃；原告所举的证据符合证据的三性原则，本院对原告所举证据予以采信。

经审理查明：2011年12月20日，经陕县张湾乡红旗村委研究决定，全权委托贾景太办理红旗社区报批手续和工程建设有关事宜。2013年1月29日，被告贾景太（甲方）以红旗社区名义与河南伊川江左乡工程队负责人的原告陈会斌（乙方）签订建房协议。协议约定，原告承建甲方的低层建筑，工程实行大包，施工所有的工具、模板、顶杆、铁丝、钉子等全是原告准备；被告为工程提供砖、灰、砂、钢材等建筑材料及水电。双方约定的工价为239元/平方米，付款办法为出地平付20%。此后按工程进度，主体完工共付20%，粉刷完毕付20%，验收后付清。双方还约定了施工中的沟通及安全责任问题。合同签订后，原告即组织其工程队工人进入该社区工地施工。按照被告提供的图纸，工程中房屋分为A、B两种户型。其中A户型（一、二层面积为108.8㎡，三层面积为60㎡），B户型（一二层面积为85.68㎡，三层面积为45.99㎡）。施工期间，原告完成了地基的工作面积15429.6㎡，还完成了其他楼层的垫层、场地平整等。施工期间，双方因工程进度及付款问题发生纠纷，原告的施工无法进行，原告遂于2013年7月向本院提起诉讼，要求被告支付劳务费562717元，并赔偿损失50000元等。

另查明，在贾景太向三门峡市湖滨区人民法院起诉陈会斌要求解除合同的案件中，贾景太举证陈会斌在施工期间，先后领取工程款359000元，原告对此无异议。伊川江左乡工程队不具有施工企业的资质。

本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原、被告签订的建房协议，表面上看既有双方对于工程名称、范围、价款、质量、付款办法的约定，又有双方代表的签字，是其真实意思的表示，也符合建设工程施工合同的一般特征，应为有效的合同，实际上，作为施工的伊川县江左乡工程队并不具有相应资质。就本案而言，被告贾景太实际上是红旗社区建设承包人，从管理角度，被告贾景太将低层建筑分包给不具备相应资质的江左乡工程队是法律禁止的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，原告陈会斌作为代表与被告贾景太签订的建房协议为无效合同。鉴于原告在组织人员施工期间，被告工程质量人员在场，并未提出质量问题，而且已使用了原告施工的工程，造成双方协议无法履行是由于被告不按约定支付工程款造成的，原告要求被告按约定进度和工程单价239元/㎡支付工程款，依法应予支持，但原告已领取的款项359000元应予扣除。关于工程价款地基，出地平的按20%支付，计15429.6×239×20%＝737534.88元，完成二层主体施工的1213.12平方米，应在扣除地基、粉刷、验收等额度后以其工程量占全部工程的78%的比例，根据公平原则支付113074.9元，两项共计850609.78元。另外，原告完成的10户A户型一层墙体施工，但未封顶，还完成了其他楼层的场地平整等，由于双方未约定此种情形的付款比例，原告诉讼中也并未申请工程量鉴定，因此对该部分本案不予审理；此外原告在诉讼中又要求被告赔偿损失50000元，并提供了一些收据和数份租赁合同，但由于双方的合同仍在履行当中，法律上并未解除，上述财产及损失是否为被告占有或者由被告造成，没有法律事实，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：

一、被告贾景太在本判决生效后十日内支付原告陈会斌工程款491609.78元。

二、驳回原告陈会斌的其他诉讼请求。

如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费9927元，由原告陈会斌承担1147元，被告贾景太承担8780元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。

                                             审  判  长   介  震

                                             审  判  员   王丽明

                                             审  判  员   孙国丽

                                             二○一四年四月八日

                                             代书记员     崔萌萌