新乡宏生置业有限公司与被上诉人郭秀荣、乔树旺、乔树松商品房买卖合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）新乡宏生置业有限公司。

住所地新乡市平原路195号。

法定代表人黄克勤，董事长。

委托代理人张爱国、王继红，河南咸祐律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）郭秀荣，女.

被上诉人（原审原告）乔树旺，男.

上述二被上诉人之委托代理人乔树松，男.

被上诉人（原审原告）乔树松，基本情况同上。

上诉人新乡宏生置业有限公司（以下简称宏生公司）因与被上诉人郭秀荣、乔树旺、乔树松商品房买卖合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院查明：2009年11月4日，宏生公司与郭秀荣、乔树旺、乔树松签订商品房买卖合同。约定:郭秀荣、乔树旺、乔树松购买宏生公司位于新乡市平原路195号宏生数码天城1号楼3层328号的商品房，房款总金额172406元。郭秀荣、乔树旺、乔树松于2009年11月4日一次性付款172406元，宏生公司应当在2010年5月31日前将经验收合格的该商品房交付郭秀荣、乔树旺、乔树松使用。该商品房达到交付使用条件后，宏生公司还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。宏生公司不出示证明文件或出示证明文件不齐全，郭秀荣、乔树旺、乔树松有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由宏生公司承担。宏生公司逾期交房不超过90日的，宏生公司按日向郭秀荣、乔树旺、乔树松支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期交房超过90日后，郭秀荣、乔树旺、乔树松要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，宏生公司按日向郭秀荣、乔树旺、乔树松支付已交付房款万分之三的违约金。宏生公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由宏生公司提供的资料报产权登记机关备案。如因宏生公司的责任，郭秀荣、乔树旺、乔树松不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，郭秀荣、乔树旺、乔树松退房，宏生公司在郭秀荣、乔树旺、乔树松提出退房之日起30日内将郭秀荣、乔树旺、乔树松已付房价款退还给郭秀荣、乔树旺、乔树松，并按已付房价款的1%赔偿郭秀荣、乔树旺、乔树松损失。郭秀荣、乔树旺、乔树松不退房，宏生公司按已付房价款的1%向郭秀荣、乔树旺、乔树松支付违约金。合同签订后，郭秀荣、乔树旺、乔树松按约履行了合同义务，宏生公司向郭秀荣、乔树旺、乔树松出具了正式的购房发票。合同约定的交付房时间到期后，宏生公司未向郭秀荣、乔树旺、乔树松提供该商品房经验收合格的证明文件及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。为此，郭秀荣、乔树旺、乔树松拒绝交接。郭秀荣、乔树旺、乔树松于2012年1月6日诉至法院，要求：1、判令宏生公司继续履行《商品房买卖合同》；2、从2010年6月1日至2011年12月31日止（共计579天），宏生公司应按合同约定向郭秀荣、乔树旺、乔树松支付逾期交房违约金26843.61元（逾期交房前90天每天按合同总价的日万分之一，金额为1551.654元；90天之后每天按合同总价的日万分之三，金额为25291.96元）；3、宏生公司承担本案的诉讼费。2012年6月25日，原审法院作出（2012）红民二初字第96号判决，判决内容为：一、宏生公司继续履行与郭秀荣、乔树旺、乔树松签订的商品房买卖合同。二、宏生公司于判决生效后十日内支付郭秀荣、乔树旺、乔树松26843.61元。逾期付款，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宏生公司不服该判决，提起上诉。2013年2月19日，本院作出（2012）新中民五终字第393号民事判决书，维持了（2012）红民二初字第96号判决。现郭秀荣、乔树旺、乔树松再次诉至原审法院，要求：一、判令宏生公司从2012年1月1日起至实际交房之日止支付违约金。计算方式：每天按合同总价的万分之三；二、责令宏生公司协助办理房屋所有权属登记以及土地使用权变更等相关手续，并提供必要的证明文件，从房屋实际交付使用180日内办理完毕，取得《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》，逾期则按合同约定赔付违约金1724.06元；三、责令宏生公司交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；四、本案诉讼费用及其它相关费用由宏生公司全部承担。原审法院另查明，郭秀荣、乔树旺、乔树松在上述判决生效后，向原审法院申请执行。在原审法院法院执行过程中，宏生公司于2013年9月11日向郭秀荣、乔树旺、乔树松交付了涉案房屋，乔树旺向红旗区院出具了收到房屋的收到条。

原审法院认为：郭秀荣、乔树旺、乔树松与宏生公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。郭秀荣、乔树旺、乔树松按约履行了合同义务，宏生公司未按合同约定的交房条件履行，属于违约，应承担相应的民事责任。郭秀荣、乔树旺、乔树松按约定要求宏生公司履行合同，支付2012年1月1日起至实际交房之日止逾期交房违约的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。因涉案房屋已于2013年9月11日实际交付给郭秀荣、乔树旺、乔树松，故逾期交房违约金应计算至2013年9月11日。即逾期交房超过90天后，按合同总价的日万分之三计算违约金，金额为32015.79元（2012年1月1日至2013年9月11日）。郭秀荣、乔树旺、乔树松要求宏生公司交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉讼请求，理由正当、证据充分，予以支持。郭秀荣、乔树旺、乔树松要求宏生公司协助办理房屋所有权属登记以及土地使用权变更等相关手续，并提供必要的证明文件，从房屋实际交付使用180日内办理完毕，取得《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》，逾期则按合同约定赔付违约金1724.06元的请求，因合同约定期限未到，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、宏生公司于判决生效后十日内支付郭秀荣、乔树旺、乔树松违约金32015.79元。二、宏生公司于判决生效后十日内向郭秀荣、乔树旺、乔树松交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。三、驳回郭秀荣、乔树旺、乔树松的其它诉讼请求。如果宏生公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费250元，由宏生公司负担。

宏生公司上诉称：案涉商品房已实际交付郭秀荣、乔树旺、乔树松，该商品房所涉纠纷经法院判决、执行已圆满解决，达成执行和解正是双方当事人对涉案商品房买卖合同纠纷中其自身民事权利和诉讼权利的一种处分行为，对双方当事人都具有法律拘束力。郭秀荣、乔树旺、乔树松在达成和解协议并已实际履行后，又以同一事实和理由提起诉讼于理无凭、于法无据，红旗区人民法院判决违反了一事不二审民事诉讼原则。请求依法改判或者将案件发回重审。

郭秀荣、乔树旺、乔树松辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。

宏生公司在二审提供郭秀荣、乔树旺、乔树松起诉宏生公司请求违约金的另一起案件卷宗复印材料一份，证明在上一个案件二审期间，宏生公司已经将双方合同中约定的交接房屋所应当提供的证明文件提交给了法庭。

被上诉人对复印卷宗材料的真实性无异议，对证明内容有异议，认为如涉案商品房达到交付条件，上诉人必须书面通知被上诉人，并应当向被上诉人交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，不应向法院交付。

郭秀荣、乔树旺、乔树松提供2013年6月13日红旗区人民法院公告一份，证明房屋是红旗区法院通过强制执行程序向其交付，其和上诉人之间不存在执行和解。

本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。

本院认为：宏生公司与郭秀荣、乔树旺、乔树松于2009年8月30日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应严格依照合同约定履行。郭秀荣、乔树旺、乔树松按合同约定履行了义务，宏生公司未按合同约定的交房时间、交房条件履行，应承担违约责任。宏生公司主张已和郭秀荣、乔树旺、乔树松在双方第一次诉讼的执行程序中达成和解协议，双方之间的纠纷已经圆满解决，但郭秀荣、乔树旺、乔树松不予认可，宏生公司也未提供相应证据，本院不予支持。郭秀荣、乔树旺、乔树松之前起诉主张的计付违约金期间为2010年6月1日至2011年12月31日，而其提起本案诉讼所主张的计付违约金期间为2012年1月1日至2013年9月11日，不违反民事诉讼“一事不再理”原则。宏生公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费600元，由上诉人新乡宏生置业有限公司负担。

本判决为终审判决。

                                             审 判 长   梁国兴

                                             审 判 员   郭中伟

                                             审 判 员   路长平

                                             二○一四年九月三日

                                             代书记员   叶  青