新乡县七里营镇府庄村村民委员会与胡封礼建设工程合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）新乡县七里营镇府庄村村民委员会。

法定代表人张成召，主任。

委托代理人崔勇强，河南恒升律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）胡封礼，男。

上诉人新乡县七里营镇府庄村村民委员会（以下简称府庄村委会）因与被上诉人胡封礼建设工程合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2013）新民初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院查明：1999年-2011年府庄村委会欠胡封礼款项如下：修路时工程队欠款3433.50元，修配电室、拉学校院墙、拉土、修路等杂工及树木赔偿款共计8914元，合计12347.5元。2013年1月20日由张德林、张德峰、王辰明出具证明一份。另查明1999年-2011年张德峰任府庄村委会会计，张德林任府庄村委会主任，王辰明也在府庄村委会任职，现张德林任府庄村支部书记，张德峰及王辰明均系府庄村支部委员。

原审法院认为：债务应当清偿。府庄村委会欠胡封礼款项事实清楚，证据充分，胡封礼要求府庄村委会偿还其欠款的诉讼请求，予以支持。府庄村委会以其账目上没有该笔款项作为抗辩理由，因府庄村委会账目是否显示属于村委会内部问题，且胡封礼提供的证据与证人张某某的证言及记工清单相佐证，足以证明本案事实，府庄村委会的辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：限府庄村委会于判决生效后十日内支付胡封礼款12347.5元。案件受理费110元，由府庄村委会负担。

府庄村委会上诉称：1、胡封礼提起本案诉讼已经超过法律规定的诉讼时效；2、胡封礼一审诉讼中提供的证明不符合证据的形式要件，证明人与胡封礼有利害关系；3、张德峰提交的记工清单与上诉人无关，且其来源不合法；4、原审法院认定事实错误，胡封礼在一审诉状所称案涉欠款形成时间为2000年-2004年，在时间上与本案原审判决认定的时间不符，且上诉人账目中并无该笔款项的记载，另胡封礼诉讼中所提供的证据亦未加盖上诉人公章。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。

胡封礼辩称：答辩人在1999年-2011年期间为府庄村委会提供劳务，府庄村委会拖欠答辩人的款项应予偿还，请求驳回府庄村委会的上诉主张。

本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。

本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。胡封礼提起本案诉讼，要求府庄村委会支付其相应款项，提供张德林、张德峰、王辰明出具的证明，府庄村委会对张德林原系府庄村委会主任的身份并无异议，且该证明亦与案涉诉讼中记工清单、张德峰证言等其他证据相互印证，应当认定胡封礼已经完成初步的举证责任，府庄村委会对此提出异议，应提供相应的反证予以推翻，其未提供证据对其该项主张加以证明，应承担不利的法律后果。至于府庄村委会主张其账目中并无该笔款项记载的问题，属于府庄村委会的内部管理问题，不能仅以此对抗胡封礼的诉讼请求，故对府庄村委会的该项上诉主张，本院不予采纳。府庄村委会一审诉讼中未提出诉讼时效抗辩，二审诉讼中提出该主张，亦未提供新的证据证明胡封礼诉请已经超过诉讼时效期间，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费109元，由新乡县七里营镇府庄村村民委员会负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长   梁国兴

                                             审  判  员   郭中伟

                                             代理审判员   王  华

                                             二○一四年八月十九日

                                             代书 记 员   叶  青