原告高立江与被告孙海峰、荣秀芹民间借贷纠纷一案

原告高立江，男，汉族，农民。

被告孙海峰，男，汉族，农民。

被告荣秀芹（又名宋秀芹），女，汉族，农民，系被告孙海峰之妻。

原告高立江与被告孙海峰、荣秀芹民间借贷纠纷一案，原告高立江于2014年2月10日起诉来院。本院于同日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年3月24日、5月16日公开开庭进行了审理。原告高立江、被告孙海峰到庭参加了诉讼，被告荣秀芹经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告高立江诉称：我经营收购木材生意，二被告在灵宝市大王镇干店街开办经营木板厂，我收购的木材经常卖给被告。2013年4月8日，被告孙海峰因资金紧张，向我借现金30000元，给我书写借条一张，我们口头约定月息1分。2014年2月6日，我要求被告孙海峰还款，被告孙海峰却以种种理由拒不还款。我认为二被告系夫妻关系，在他们共同生活、共同开办经营木板厂期间，被告孙海峰向我所借的30000元应属于他们夫妻共同债务，故我现起诉要求二被告共同偿还我借款30000元及利息，利息按照月息1分从2013年4月8日起算至款还清之日止。

被告孙海峰辩称：2013年4月8日我借原告现金30000元、口头说好月息1分属实，但当时我们还口头约好用期3个月。原告当天给我30000元后，我当场就从中拿出1000元给原告提前支付了3个月的利息（3个月的利息本来是900元，我考虑关系不错，多给原告100元），我给原告这1000元时有证人杨某某在场。到2013年7月20日左右，原告给我打电话说他要用钱，我资金周转不开，答应先还原告一部分。大约在当月23日-26日左右，我到银行直接将2万多元现金存到了原告给我说的银行账号上（因为时间太长，准确数额我记不清了，当时的存款小票我目前还没找到），因为当时钱没有还完，我也没有向原告索要借条。欠原告剩余的钱我记得是过了一段时间后，我和杨某某一起到原告村里全部还给了原告。当时在原告村里我向原告要我给他打的借条，原告说他把借条放在衣服口袋里，他媳妇洗衣服时不小心给洗了，借条找不到了，他还给我说他保证不会向我要二回钱。但现在原告却又拿出借条起诉我，我认为借款早已经还清，原告纯属不讲信用。

被告荣秀芹经传唤未到庭，也未提交书面答辩材料。

原告高立江向本院提交的证据有：

1、书证：原告身份证一份，以此证明原告的身份；

2、书证：被告孙海峰书写借条一张，以此证明2013年4月8日被告孙海峰借原告现金30000元。

被告孙海峰未向本院提交书面证据，但申请证人杨某某出庭作证。证人杨某某当庭证实：第一、2013年4月8日，被告孙海峰借原告钱时其本人在场，其亲耳听到他们约定借款期限3个月、亲眼看见原告先给了孙海峰30000元现金，孙海峰又当场给了原告3个月的利息1000元；第二、后来孙海峰的确和其开车到原告村里给原告还过钱，因当时其坐在车里没有下车，原告和被告在车外说事，所以原告还了多少钱、和被告怎么说其不清楚。但是其记得很清楚在其和孙海峰开车回来的路上，孙海峰说他已将钱还给原告了，但原告没有将借条还给他。

本院依职权调取的证据有：调取原告高立江在陕县农村信用社、陕县邮政储蓄银行等处的账户信息，但到目前均未查询到被告孙海峰主张的其于2013年下旬给原告账户存款2万多元的记录。

经庭审质证，被告孙海峰对原告提交的证据1、2均无异议，但坚持其辩解，主张借款已经还清。对证人杨某某证明的第一点，原告承认其借给被告孙海峰30000元时证人杨某某在场，但否认杨某某的证词，主张其与孙海峰并没有口头约定借款期限3个月、孙海峰当时也没有给过1000元；对证人杨某某证明的第二点，被告予以全部否认，主张根本就没有杨某某和孙海峰到村里给其还钱这回事。对本院依职权调取的证据原、被告均无异议。

本院认为，原告提交的证据1、2以及本院依职权调取的证据，形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。至于证人杨某某的证言，因原告予以否认、被告再没有提供其他证据印证杨某某的证言，故该证人证言系孤证，本院不予采信。

本院根据上述有效证据及原、被告的一致陈述，可以认定以下案件事实：原告经营收购木材生意，被告孙海峰在灵宝市大王镇干店街开办经营木板厂，原告收购的木材经常卖给被告。2013年4月8日，被告孙海峰从原告处借现金30000元，给原告出具借条一张，双方口头约定月息1分。2014年2月6日，原告要求被告还款，被告主张借款早已还清，拒绝归还，引起诉讼。

另查明，2013年4月8日以后，原告收购的木材还卖给过被告，被告有时也欠原告一部分木材款未及时支付，但后来这些欠款双方均承认已经还清，而且归还后来这些欠款全部用的是现金归还，没有通过银行汇过款。

庭审中，原告要求被告孙海峰及其妻子荣秀芹共同偿还借款30000元并承担利息，被告孙海峰主张借款已经还清，双方各执己见，致本案调解无法进行。

本院认为：被告孙海峰借原告30000元，双方约定月息1分，有被告出具的借条在卷佐证，且双方均无异议，故原告与被告孙海峰之间的债权债务关系明确。因被告孙海峰与荣秀芹系夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告现要求二被告共同偿还该借款本息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告孙海峰辩称该借款分两次已经还清，只是“借条”没有要回的辩解意见，因被告孙海峰没有提供有效的还款证据，本院依职权调取的证据也不能证实被告的主张，故本院对被告该辩解意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

被告孙海峰、荣秀芹于本判决生效后三日内共同偿还原告高立江借款本金30000元及利息，利息按照月息1分从2013年4月8日起算至本院指定的还款之日止。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费625元，由被告孙海峰负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。

                                               审  判  长    李建立

                                               审  判  员    任晓妮

                                               人民陪审员    刘海波

                                                二○一四年六月四日

                                               书  记  员    张东亮