| 河南省南阳市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）南民三终字第00891号 |
上诉人(原审被告)：民生人寿保险股份有限公司河南分公司。 代表人：马保胜，该公司经理。 委托代理人：张兵涛，河南元慧律师事务所律师。 委托代理人：许祥，河南元慧律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：王曼。 委托代理人：田华林，河南菊城律师律师律师。 原审被告：民生人寿保险有限公司内乡支公司。 负责人：刘杰锋，该公司总经理。 上诉人民生人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称民生人寿河南分公司）与被上诉人王曼、原审被告民生人寿保险股份有限公司内乡支公司（以下简称民生人寿内乡公司）保险合同纠纷一案，王曼于2014年3月10日向内乡县人民法院(以下简称原审法院)提起诉讼，请求：判令民生人寿内乡公司、民生人寿河南分公司给付保险金80000元。原审法院于2014年5月17日作出(2014)内法民初字第418号民事判决。民生人寿河南分公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。民生人寿河南分公司的委托代理人张兵涛，王曼的委托代理人田华林到庭参加诉讼。民生人寿内乡公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2012年12月14日，王曼以刘浩为被保险人，在民生人寿河南分公司处投保民生富贵齐添两全保险(分红型)，附加“民生附加额外给付重大疾病保险”等，保险合同864113201．20210052429，王曼为身故保险金受益人，受益比例100％。其中民生富贵齐添两全保险(分红型)保险期间为20年，交费年期15年，保险金额40000元，合同约定：“若被保险人于十八周岁的保险单周年日及以后，因意外伤害身故，本公司按照本合同约定的保险金额的两倍给付意外身故保险金，本合同终止。”合同订立后，王曼依约履行了交纳保险费的义务，民生人寿河南分公司向王曼出具了保险合同、收费票据等材料。2013年11月24目，被保险人刘浩因电击伤身亡。王曼随后向民生人寿河南分公司申请理赔，并按照要求提供理赔材料，但至今未予赔付。为此，王曼依法提起诉讼，请求民生人寿河南分公司履行合同，支付意外身故保险金8万元。 原审法院认为：被保险人刘浩同意投保人王曼为其投保，并在合同中签字予以确认，应视为投保人对被保险人具有保险利益。依法成立的各同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自已的义务。双方是在平等、公平的基础上签订的保险合同，且不违反法律规定，该合同为有效合同。王曼依照合同约定按时、如数交纳了保费，保险事故发生后，保险公司应按照合同约定支付保险金，却以不符合合同约定不予支付，该行为有悖于相关法律的规定，对此，应负相应的法律责任。王曼诉请，于法有据，原审法院依法予以支持。民生人寿河南分公司辩称，王曼要求数额过高，应该按照保险合同第2.2第2款的约定执行。因王曼诉请符合保险合同第2.2条第2款约定的理赔数额，对此辩称原审法院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十一条第二款的规定，判决如下：民生人寿河南分公司、民生人寿内乡公司在判决生效之日十日内给付王曼保险金80000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费550元由民生人寿河南分公司负担。 民生人寿河南分公司上诉称：一、王曼对被保险人刘浩不具有保险利益，本案保险合同无效；虽然保险合同中明确约定了王曼为被保险人刘浩身故保险金的受益人，但在原审后，经过调查核实，王曼与刘浩并没有依法领取结婚证，也没有任何其他证据证明王曼和刘浩系夫妻关系。《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：(一)本人；(二)配偶、子女、父母；(三)前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；(四)与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。请求法院撤销(2014)内法民初字第418号判决，依法驳回王曼诉讼请求。 王曼答辩称：王曼与刘浩2011年农历10月25日举办了婚礼，其后即共同生活并生育一子，双方当时没有领取结婚证。经过刘浩同意，王曼为其在民生保险投保了“民生富贵齐添两全保险(分红型)、民生附加额外给付重大疾病保险、民生附加康乐意外伤害医疗保险”等五个险种，刘浩根据保险公司的要求签字确认，保险公司经过审核同意承保。王曼为刘浩投保完全符合《中华人民共和国保险法》第三十一条第二款的规定，保险合同合法有效。民生人寿河南分公司在订立保险合同时至原审从没有对合同效力提出过任何异议，保险合同已经成立并生效。刘浩对王曼而言，是生活的伴侣，是孩子的父亲，他的生命和健康对王曼母子都具有利害关系，刘浩同意为其投保并订立保险合同，且经过保险公司审核同意承保，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 民生人寿内乡公司未提供书面答辩意见。 根据各方当事人诉辩陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：王曼与被保险人是否具有保险利益，本案保险合同是否有效。 二审中双方均未提供新证据。 本院查明的事实与原审查明事实相同。 本院认为：投保人王曼与民生人寿河南分公司、民生人寿内乡公司在平等、自愿的基础上签订保险合同，不违反法律规定，且投保人依照合同约定按时足额交纳了保费，该合同为有效合同。保险事故发生后，民生人寿河南分公司、民生人寿内乡公司理应按照合同约定支付保险金。投保人王曼与被保险人刘浩举办婚礼，共同生活并生育一子，没有领取结婚证。但投保时经过刘浩同意在保险合同上签字确认，保险公司经过审核同意承保，依据保险法相关规定，应视为投保人对被保险人具有保险利益。民生人寿河南分公司上诉称，王曼对被保险人刘浩不具有保险利益，本案保险合同无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，民生人寿河南分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由民生人寿保险股份有限公司河南分公司负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 孙 建 章 审 判 员 孙 娟 审 判 员 姜 付 强
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨 松 峰 |
下一篇：没有了
