| 新乡市延津县法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）延民初字第711号 |
原告谢桂莲，女。 被告李凤钦，男。 原告谢桂莲诉被告李凤钦同居关系析产纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢桂莲、被告李凤钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢桂莲诉称：1998年4月份，原告自山西到被告家与其共同生活，1999年将户口迁到被告家。在共同生活中经营有14亩耕地，养过猪、羊，为被告归还以前的贷款1万元，使家庭添置了新的家具及拖拉机、三轮车等农机具，修缮了房屋，新盖了两间房及院墙，还帮被告之子在县城购买了商品房。还与被告一道抚养被告之子，并在其成年后为其成了家，为孙子做了九，花去家中积蓄8万元左右。2013年4月，原告到医专看病，被告不给钱，原告从女儿家拿钱看病。看病回来后，被告不让原告进家。原告应承包的3.6亩耕地，被告种着不给原告。要求分割同居期间的共有财产，并由被告支付现金50000元。原告的3.6亩土地由被告返还。诉讼费由被告承担。 被告李凤钦辩称：1998年4月份经人介绍原告由山西到被告家生活，在此期间，家里的一切收入都由原告掌管。四轮车是被告女儿出了一半钱，被告又借了一半钱买的（分家时分给了儿子）。之前被告家就有三轮，后来又添了2000元换了个大的。原告来被告家之前就有两间西屋，院墙也有，后来又拆了两间西屋，重新又垒了院墙（花了6000元）。被告儿子在延津县城的房是其自己打工赚钱买的，原告和被告没出过一分钱。要求驳回原告的诉讼请求。 原告提供的证据为: ①购买四轮拖拉机的收款凭证，证明其价格。②李凤彪的借条一份，证明共同债权。③马庄信用社的还款证明，证明原告替被告还了个人欠款。④证明一份，证明村里分给原告土地3.6亩。 被告的质证意见是：对①有异议，当时买四轮钱是5000元，不是5920元。对②有异议，称李凤彪没有借过被告的钱。对③，称是被告在同居之前贷的款。对④无异议。 本院根据当事人陈述、举证，可以确认以下案件事实：1998年4月份，原告谢桂莲自山西到被告李凤钦家与其共同生活，1999年将户口迁到被告家。2013年农历3月13日开始分居。在原、被告共同生活期间的共同财产有：水泵一台，犁、耙各一架，四轮拖拉机和大机动三轮各一台，并于2013年春天修建了院墙（花费6000元）。原告声称其分的3.6亩由被告之嫂耕种，被告予以否认。 本院认为：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，各共同共有人对共同财产享有的权利和承担的义务平等。分割共同共有财产应遵循公平原则。原告、被告共同生活期间创造的财产应为共同共有财产。根据本案实际和为了发挥物的最大效用原则，对原、被告的共同财产分割如下：水泵，犁、耙、四轮拖拉机、大机动三轮归原告谢桂莲所有，院墙归被告李凤钦所有。原告要求被告返还3.6亩土地的主张，与本案不是同一法律关系，本案中不予处理。原告要求被告归还替其偿还信用社贷款的主张，其证据不足，本案中不予支持。原告要求被告支付50000元现金的主张于法无据，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第90条、第91条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告谢桂莲和被告李凤钦的共同财产中水泵，犁、耙、四轮拖拉机、大机动三轮归原告谢桂莲所有，院墙归被告李凤钦所有。限被告于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告谢桂莲的其他诉讼请求。 案件受理1050元由原告负担550元，由被告负担500元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东 审 判 员 唐向辉 人民陪审员 原乃记
二〇一四年九月二日
书 记 员 王怀强 |
下一篇：没有了
