王xx与被告王x相邻采光、日照纠纷一案

原告王xx，男，1948年3月18日出生。

委托代理人刘忠国，泌阳县“148”法律服务所法律工作者。

被告王x，男， 1971年8月9日出生。

委托代理人王树颖，泌阳县花园乡法律服务所法律工作者。

原告王xx与被告王x相邻采光、日照纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告王xx及其委托代理人刘忠国和被告委托代理人王树颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王xx诉称，原、被告系同村邻居，责任田相邻。两家之地全在南北村村通路东边，东西长地块，原告的责任田位于原告的北边。2007年被告在责任田内非法建筑起两层高楼房，北屋及院墙，距原告的责任田只有一尺左右距离，由于被告住房位于南边，对原告的责任田形成严重遮荫，造成粮食产量大幅减产，在建房前后，原告多次与之协商未果，还推翻两家原签订的书面及口头协议，无奈特具文起诉，请求法院判令被告停止侵害，排除非法建房造成对原告0.5亩责任田的遮荫，并赔偿经济损失。

被告王x辩称，原告起诉事实于法无据，完全虚构，被告与原告土地虽相邻，但2004年已被村组规划为住宅用地，被告建房已经政府许可，并建好入住多年，而原告为多占地，故意不在规划的地点建房，把规划建房的位置空着，企图将在规划地点外的东边违法建房合法化。因此原告所说的责任田已变为建房用地，原告不再政府许可的范围内建房，反在政府许可外建房，本身就违法，其违法行为自始至终都不能得到保护和支持。且依据建房计划，原、被告不存在相邻采光、日照问题，没有侵害原告的权利。综上原告的建房合法，原告的起诉应驳回。

经审理查明，原、被告系同一村组村民。在位于泰山庙乡泉河村委西泉河东边的南北大路路东边，原、被告两家均有一块东西方向长的耕地，原、被告南北相邻，原告家的耕地位于北边，被告家的耕地位于南边，2008年被告家在自家耕地的西头建起了上下两层共计八间房屋，该房屋于2004年5月8日由泌阳县泰山庙乡村镇建设管理所批准建设并交纳了耕地占用税，该房屋北边系王xx的耕地约0.5亩（现种植韭菜）。

另查明，驻马店振兴资产评估事务所出具说明，对申请人王xx责任田因遮荫造成的粮食减产损失进行鉴定，经鉴定人员分析讨论，该业务超出了鉴定人员的业务能力，该所没有能力做出合理的鉴定结论。

本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系；相邻一方在自己使用的的土地上挖水沟、水池、地窖等或者种植的竹木根枝伸延，危及另一方建筑物的安全和正常使用的，应当分别情况，责令其消除危险，恢复原状，赔偿损失。本案中被告的建房是经过乡级人民政府批准承建的，即使在批准之前是耕地，但被告缴纳了耕地占用税并经过了批准，现在的建筑也不属于非法建筑，被告的合法建筑应当受到法律保护；被告建房不属于相邻一方在自己使用的的土地上挖水沟、水池、地窖等或者种植的竹木根枝伸延，危及另一方建筑物的安全和正常使用的情形，所以不存在停止侵害，排除非法建筑的问题；对于原告请求的赔偿经济损失问题，因原告申请的评估部门没有能力给出合理的鉴定结论，原告也没有再次申请其他相关单位进行损失评估，且没有请求损失的具体数额，也没有提供赔偿依据标准，对于原告提出请求被告赔偿损失的问题，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告王xx的诉讼请求。

案件受理费100元，由原告王xx负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。

                                             审 判 长   段海鲁

                                             审 判 员   张  克

                                             人民陪审员   陈  辉

                                             二〇一四年八月十四日

                                             书 记 员   焦明建