安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司与中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司申请撤销仲裁裁决纠纷一审民事裁定

申请人：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。住所地：安徽省合肥市双凤工业区。

法定代表人：开金伟，该公司总经理。

委托代理人：赵斗星，郑飞，安徽中特律师事务所律师。

被申请人：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司。住所地：洛阳市涧西区。

负责人：姜树春，该公司经理。

委托代理人：牛梦恩、张元臣，该公司员工。

申请人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称鸿路钢结构公司）与被申请人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司（以下简称六冶洛阳机械化分公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，鸿路钢结构公司之委托代理人赵斗星，被申请人六冶洛阳机械化分公司之委托代理人张元臣、牛梦恩，浩到庭接受了询问。本案现已审查终结。

申请人鸿路钢结构公司向本院提起申请称：一、被申请人要求现场整改费29240元从工程款中扣除，申请人认为被申请人无证据证明第三人对申请人所委托的事项作出了整改，且该整改行为是申请人与第三人之间的争议，与被申请人无关，与本案不是一个法律关系，仲裁委员会无权仲裁。二、被申请人要求申请人承担统一刷一遍油漆费用无事实和法律依据，且仲裁委员会无权仲裁，且依据双方合同约定，被申请人也没有实际支付该笔费用，仲裁委裁决被申请人承担138929.4元的油漆费用只是被申请人的预算款，仲裁委对双方没有协议的内容作出了仲裁裁决并支持了被申请人的没有实际发生的损失，超出了仲裁协议的范围。故，请求撤销洛阳仲裁委员会（2014）洛仲字第11号仲裁裁决。

被申请人六冶洛阳机械化分公司答辩称：一、关于现场整改钢构件的人工费问题，整改是由答辩人的现场安装队实施的，该安装队是答辩人的现场内部机构，隶属于答辩人，不具有独立的民事主体资格，代表答辩人实施民事行为。申请人主张整改是由其委托的第三人实施的，在仲裁中并没有举出其与第三人合同关系的证明以排除仲裁管辖，反而在辩论中称2万余元整改费是被申请人自己的行为。如果是委托关系，其为何向答辩人作出委托的意思表示，其是否向安装队作出过意思表示？向安装队何人作出了意思表示？其应当负有举证责任，如举证不能，将承担相应的风险。二、关于油漆问题，答辩人要求申请人刷一遍漆，是要求申请人承担交付的钢构件中不符合规定的部件的违约责任，而不是和申请人之间另外建立一份刷漆合同，所以不需要申请人承诺。申请人对其交付的工作成果中的油漆部分，存在脱漆、底漆外漏、漆膜厚度不足等质量问题是承认的。究竟应当如何承担责任，是补刷漆还是减少价款，或是以其他方式承担责任，就属于合同履行过程中的争议，属于仲裁事项的范围。综上，答辩人认为，申请人以协议范围超出仲裁事项为由申请撤销仲裁裁决是没有事实依据的，请求法院依法驳回当事人的所有请求。

本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条之规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷可以认定为仲裁事项。本案双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中引起的争议，首先协商解决，如协商不成，提交洛阳市仲裁委员会仲裁。”而钢构件整改以及重新刷漆均为履行双方所签的承包合同内容，属于在合同履行过程中引起的争议，洛阳仲裁委员会将这两部分工程款一并裁决并未超出双方仲裁协议的范围，申请人鸿路钢结构公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：

驳回申请人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司申请撤销洛阳仲裁委员会（2014）洛仲字第11号仲裁裁决的申请。

案件受理费400元，由申请人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司负担。

本裁定为终审裁定。

                                             审判长    董  艳

                                             审判员    刘丽娜

                                             代审判员  王茂兵

                                            二○一四年九月二十三日

                                             书记员    黄思维