| 河南省洛阳市老城区人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）老民初字第605号 |
原告：宋德民，男，1953年12月26日出生。 被告：宋建军，男，1955年7月22日出生。 原告宋德民因与被告宋建军相邻关系纠纷一案，于2013年7月9日向本院提起诉讼，本院于7月10日作出受理决定，向被告宋建军送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋德民与被告宋建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋德民诉称：宋德民与宋建军均在老城区太平街40号居住，系南北邻居，宋德民的生活用水，一直用100毫米pp管进入遗留下来的水道眼内，然后再排入院中的排水管道，2013年5月10日，宋建军无故将宋德民的下水设施破坏。后又将下水道堵死，导致宋德民无法排水；6月30日，宋建军又将宋德民的澄水池添堵，导致宋德民无法用水，经社区调解无果。为此，宋德民诉至法院。要求1、宋建军立即修复宋德民的下水设施；2、宋建军赔偿宋德民损失120元（包括：搬家费30元、水龙头25元、洗澡费35元、上下水30元）并赔礼道歉；3、由宋建军承担本案受理费。 被告宋建军辩称：宋建军将宋德民家的澄水池堵住属实。但是宋建军没有损坏宋德民的下水系统。宋德民所称其PP管是自己下的不属实。据宋小民称，下水管道是其与徐某某和宋德民于2002年2月共同安装的。1989年宋建军与宋德民同时盖房子，宋建军已向宋德民提出安排下水设施问题，宋德民将水管通过宋德民的厨房直接通到下水道的水道沿中，中间经过澄水池。2012年2月左右，宋建军向父亲提出房子已经出现裂缝，下沉。要求父亲解决双方的问题。这时宋小民、徐某某和宋德民用9.5米长、直径100毫米的PP管安装了下水管道。在2013年5月宋建军去收房费时，发现自家墙体重新出现裂缝，裂缝变宽。为此，要求宋德民停止使用，但宋德民继续使用，后宋建军多次找居委会调解，但宋德民均不到居委会，并三次报警。 原告宋德民为支持其诉讼请求向本院提交以下证据材料： 证据一、收据1张，发票2张。证明宋德民购买洗衣机上下水管花费30元； 证据二、打印照片5张。第一张照片证明宋建军将下水管道抽出放在楼梯上；第二张证明后院全景；第三张证明宋建军将宋德民的澄水池填死；第四张证明宋建军损坏水管弯头处的照片；第五张证明宋建军破坏下水设施后，宋德民厨房无法正常使用。 经质证，被告宋建军对证据1不清楚，购买时宋建军不在场，不予认可，与本案无关；对证据2中第四张有异议，没有宋德民所说的水管弯头，对第五张照片不属实，其他无异议。 被告宋建军为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据材料： 证据一、宋建军自己制作的房屋示意图。证明房屋的情况； 证据二、照片2张。证明宋建军房屋损害的程度； 证据三、房产证复印件一份。证明房屋登记在宋某某名下，宋德民的房屋登记在宋利华名下； 证据四、房屋分配方案复印件一张。证明宋某某将房屋分配给宋建军所有； 证据五、协议书复印件一份。证明宋建军房屋系1989年3月26日所建。 经质证，原告宋德民认为证据1系宋建军自己制作的示意图，位置属实；证据2证明了弯头被损毁；对证据3、4、5与本案无关。 本院根据原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，对本案事实确认如下：宋德民与宋建军均在老城区太平街40号居住，系南北邻居，宋德民的生活用水，一直用100毫米pp管进入遗留下来的水道眼内，然后再排入院中的排水管道，2013年5月10日，宋建军将宋德民的澄水池填堵。宋德民认为宋建军损害其下水设施。为此，宋德民诉至法院。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系”的规定，原告宋德民与被告宋建军作为相邻方均应在合理的限度内为对方提供方便。本案双方当事人系左邻右舍，更应互谅互让、和睦相处。原告宋德民认为被告宋建军将澄水池填堵，要求恢复原状的诉讼请求，因被告宋建军承认将澄水池填堵，故原告宋德民该项诉讼请求，本院予以支持。原告宋德民要求被告宋建军修复其下水管道、赔偿损失并赔礼道歉的诉讼请求，因其未提交被告宋建军损害的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宋建军于本判决生效后十五日内将原告宋德民澄水池恢复原状； 二、驳回原告宋德民其他诉讼请求。 本案受理费150元，由原、被告各半负担（原告已垫付，待执行时由被告转付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判长 白小波 审判员 许丽飞 审判员 袁玲玲
二〇一四年五月十二日
书记员 李可可 |
上一篇：原告张云飞、丁淑昕与被告丁林辉、龚云秀为共有纠纷一审民事判决书
下一篇：没有了
