原告济源市金汇汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司财产保险合同纠纷一案一审民事判决书

原告济源市金汇汽车运输有限公司，住所地：济源市北环路庙街村北。

法定代表人丁克贵，董事长。

委托代理人张桂玲，该公司法律顾问。

被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司，住所地：济源市宣化东街69号。

代表人崔长安，经理。

委托代理人靳怀宇，河南敬事信律师事务所律师。

原告济源市金汇汽车运输有限公司（以下简称金汇公司）因与被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司（以下简称人保财险济源支公司）和中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2013年1月18日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等法律文书。在审理过程中，原告金汇公司和中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司达成调解协议。2013年3月19日，依法由代理审判员晋巧霞适用简易程序公开开庭进行了审理，2014年2月28日和4月9日，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告金汇公司委托代理人张桂玲、被告人保财险济源支公司委托代理人靳怀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告金汇公司诉称，其单位所有的豫U07852和豫U0985挂号牌重型半挂牵引货车分别在被告和中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司投保有两份交强险及550000元的第三者责任险、车损险及不计免赔险。保险期间内，2012年12月11日，该车辆在二广高速公路东半幅1164公里处发生交通事故，该事故经洛阳市公安局交通警察支队高速大队认定，其单位应承担本次事故主要责任，即80%。后经交警队调解，其单位将双方损失划分责任抵扣后赔偿对方51037元，协议履行完毕后，其单位多次与被告协商赔偿事宜未果，请求被告和中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司赔偿损失238214.65元。

被告人保财险济源支公司辩称，1、如原告在其公司投保交强险及第三者责任险属实，其公司同意在交强险各分项内承担责任，超过交强险部分同意在第三者责任险范围内按70%予以赔偿；2、本案的停车费、诉讼费不应由其公司承担。

原告提供的证据有：

1、被告和中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司出具的保险单复印件各二份，证明其单位豫U07852号牌车辆在被告处投保交强险、限额220000元的机动车损失险及限额500000元的商业三者险，并购买不计免赔险，豫U0985挂号牌挂车在中国人寿财产保险股份有限公司济源中心支公司投保有交强险和商业险。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

2、交通事故认定书、赔偿协议及凭证各一份，证明其单位车辆在本次事故中的责任比例和车上人员、第三方路产损失情况，通过洛阳交警协调，与对方达成赔偿协议，按80%的责任赔偿对方51037元并已实际履行完毕，被告应赔偿第三方的损失应由其单位取得。

3、河南省工人龙门疗养院出具的住院收费票据、住院病历、诊断证明书、出院证和陪护证明各一份，证明常顺义因本次交通事故受伤住院治疗13天，住院期间需一人陪护，发生的损失有：①医疗费3707.75元；②营养费20元/天×13天=260元；③住院伙食补助费30元/天×13天=390元；④误工费49.85元/天（按照城镇户口计算）×13天=648.05元；⑤护理费49.85元/天（按照城镇户口计算）×13天=648.05元；⑥交通费500元，共计6153.85元。

4、河南省工人龙门疗养院出具的住院收费票据、住院病历、诊断证明书、出院证、陪护证明各一份，证明蔡跟强因本次交通事故受伤住院13天，住院期间需一人陪护，发生的损失有：①医疗费9830.3元；②营养费20元/天×13天=260元；③住院伙食补助费30元/天×13天=390元；④误工费49.85元/天（按照城镇户口计算）×13天=648.05元；⑤护理费49.85元/天（按照城镇户口计算）×13天=648.05元；⑥交通费500元，共计12276.4元。

5、公路路产赔偿通知书及行政事业收费专用票据各一份、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书二份、张全同出具的发票一份、洛阳市价格事务有限公司出具的发票一份，证明豫D58798号牌车辆的损失有：①路产损失9300元；②车辆损失64990元；③货物损失3025元；④拆检工时费9000元（发票载明费用为10000元，按9000元主张）；⑤鉴定费2500元（发票载明费用为2502元，按2500元主张），共计88815元。

6、河南省工人龙门疗养院出具的住院收费票据一份、门诊收费票据二份和住院病历、诊断证明书、出院证各一份，济源市人民医院出具的住院收费票据一份、门诊收费票据二份和住院病历、诊断证明书、出院证各一份，河南省济源市天山电器厂出具的工资表三份，证明张立中因本次交通事故在河南省工人龙门疗养院住院1天，在济源市人民医院住院10天，住院期间由李艳霞陪护，李艳霞日平均工资76.19元，发生的损失有：①医疗费6572.17元；②营养费15元/天×11天=165元；③住院伙食补助费30元/天×11天=330元；④误工费49.85元/天×(60天+11天）=3539.35元；⑤护理费76.19元/天×(14天+11天）= 1904.75元；⑥交通费500元，共计13011.27元。

7、河南省工人龙门疗养院出具的住院收费票据一份、门诊收费票据三份和住院病历、诊断证明书、出院证各一份，证明崔小学因本次交通事故受伤住院治疗1天，住院期间需一人陪护，发生的损失有：①医疗费602.29元；②营养费15元；③住院伙食补助费30元；④误工费49.85元/天（按照城镇户口计算）×7天=348.95元；

8、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书二份、发票一百张、张全同出具的发票二张和洛阳市价格事务有限公司出具的发票一份，证明豫U07852号牌和豫U0985挂号牌车辆的车损为152930元，支出施救费10000元，支出拆检工时费和二次施救费20000元，支出鉴定费4773元，共计187703元。

被告对原告提供的证据1有异议，认为系复印件，不予质证，核实后予以答复，七日内不答复视为认可；对证据2的真实性无异议，但对责任划分不认可，认为应按同等责任划分，对原告赔偿第三方的损失不认可，认为只应赔偿按法律规定计算的数额；对证据3、4的真实性无异议，但认为医疗费超出医保范围不予赔偿，营养费、住院伙食费补助费应按15元/天计算，护理费、误工费因未举证证明系城镇户口，应按农村户口计算，交通费无票据不认可；对证据5中的路产赔偿通知书和收费票据无异议，对鉴定结论不认可，认为车损和货损均未扣除残值，对拆检工时费发票不认可，认为根据国务院规定，该费用系乱收费，一般在1000元左右，对鉴定费发票的真实性无异议，但认为数额过高；对证据6中河南省工人龙门疗养院的治疗费用不认可，认为该医院并非三级甲等医院，对河南省工人龙门疗养院的住院病历的真实性无异议，对诊断证明书和出院证不认可，对济源市人民医院的收费票据等的真实性均无异议，对非医保用药不认可，对护理人员的工资表不认可，认为应提交劳动合同，对营养费、住院伙食费补助费、护理费、误工费、交通费的质证意见同证据3；对证据7中河南省工人龙门疗养院的治疗费用不认可，对营养费、住院伙食费补助费、护理费、误工费、交通费的质证意见同证据3；对证据8中鉴定结论不认可，认为未扣除残值，只认可第一次施救，且费用过高，对拆检费和二次施救费不认可，对鉴定费发票的真实性无异议，但认为鉴定费用过高，其公司不应承担。

在审理过程中，根据被告申请，本院依法委托焦作市至信价格评估有限公司对原告的豫U07852号牌车辆的实际损失进行重新评估鉴定，2013年12月12日，焦作市至信价格评估有限公司作出焦至评字（2013）第[57]号价格评估报告书，价格评估结论：价格评估标的即豫U07852豪泺牌重型半挂牵引车的损失在价格评估基准日的评估价格为￥140141元。

原告对焦作市至信价格评估有限公司作出的价格评估报告书无异议。被告对焦作市至信价格评估有限公司作出的价格评估报告书的真实性无异议，但对内容有异议，认为鉴定结果过高，并申请鉴定人员出庭作证。

根据被告申请，本院依法通知焦作市至信价格评估有限公司的鉴定人员韩启轩出庭作证。

原告对鉴定人员出庭作证的证言无异议。被告对鉴定人员出庭作证的证言有异议，认为价格评估基准日的说法无证据支持，焦作市至信价格评估有限公司作出的价格评估报告书无详尽资料支持。

本院认证如下：原告提供的证据1，被告当庭未质证，庭后七日内亦未答复，视为被告对该证据的认可，本院予以采信；证据2，被告对证据的真实性无异议，虽对事故责任划分有异议，但未举证推翻该责任认定，其他证据，可以证明本案案件事实，本院予以采信；证据3、4，被告对证据的真实性无异议，可以证明本案案件事实，本院予以采信；证据5中路产赔偿通知书和收费票据，被告无异议，本院予以采信，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，被告未举证证明存在程序违法或实体错误情形，本院予以采信，张全同出具的拆检工时费发票，未附工作、价格明细，不能核实该费用支出的合理性，本院不予采信；证据6、7中医疗机构出具的相关材料，均加盖有医疗机构印章，可以确认证据的真实性，亦可证明本案案件事实，本院予以采信，河南省济源市天山电器厂出具的工资表，虽加盖有相关单位印章，但原告未举证证明张立中住院期间由李艳霞护理，故该证据与本案不存在关联性，本院不予采信；证据8中对豫U0985号牌挂车的损失估价鉴定结论，被告未举证证明存在程序违法或实体错误情形，本院予以采信，张全同出具的发票，未附工作、价格明细，不能核实该费用支出的合理性，本院不予采信，洛阳市价格事务有限公司出具的发票，被告对证据的真实性无异议，可以证明本案案件事实，本院予以采信。焦作市至信价格评估有限公司作出的价格评估报告书，程序合法，被告未举证推翻该价格评估报告结果，本院予以采信。

根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2012年5月5日，原告为豫U07852号牌半挂牵引车在被告处分别投保了一份交强险和商业险，商业险中包括限额220000元的机动车损失险、限额500000元的第三者责任保险、限额100000元的车上人员责任险（司机）和限额100000元的车上人员责任险（乘客），并购买了上述商业险的不计免赔，交强险保险期间自2012年5月7日至2013年5月6日，商业险保险期间自2012年5月11日至2013年5月10日。2011年12月28日，原告为豫U0985挂号牌挂车在中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司分别投保了一份交强险和商业险，商业险中包括机动车损失险和限额50000元的第三者责任保险，并购买了不计免赔，交强险和商业险保险期间均自2012年1月1日至2012年12月31日。2012年12月11日01时40分许，张立中驾驶登记车主系原告的豫U07852/豫U0985挂号牌重型半挂牵引货车（载崔小学）行至二广高速公路行驶至东半幅1164公里（洛阳市偃师市行政辖区），因操作不当，与前方同向因车辆故障停在应急车道与行车道分界线上蔡跟强（蔡根强）驾驶的豫D58798号牌重型自卸货车（载常顺义,登记车主河南万里运输集团有限公司平顶山分公司）追尾相撞，造成两车受损，张立中、崔小学、蔡跟强、常顺义受伤，豫D58798号牌货车货物受损和路产损坏。

事故发生后，常顺义到河南省工人龙门疗养院住院治疗，诊断为：头皮撕脱伤并部分缺损，2012年12月24日出院，出院医嘱：1、保持伤口清洁干燥；2、注意休息，加强营养；3、定期复查，不适随诊，住院期间由一人陪护，支出医疗费3707.75元。蔡根强到河南省工人龙门疗养院住院治疗，诊断为：1、左耳不全离断伤；2、头皮多发撕脱伤，2012年12月24日出院，出院医嘱：1、保持伤口清洁干燥；2、左耳注意保暖；3、建议去上级医院继续检查治疗左耳；4、注意休息，加强营养；5、定期复查，不适随诊，住院期间由一人陪护，支出医疗费9830.3元。张立中到河南省工人龙门疗养院住院治疗，诊断为：1、头皮撕脱伤；2、右股骨内上髁骨折，2012年12月11日出院，支出医疗费1715.91元，同日，张立中到济源市人民医院住院治疗，诊断为：1、右膝内侧撕脱性骨折；2、头皮撕裂伤；3、胸部右肘软组织损伤，2012年12月21日出院，出院医嘱：1、石膏固定两周；2、进行肢体功能锻炼；3、不适随诊，休息二月，支出医疗费4856.26元。崔小学到河南省工人龙门疗养院住院治疗，诊断为：左小腿软组织伤，2012年12月11日出院，出院医嘱：建议继续住院观察、对症治疗，支出医疗费602.29元。

2012年12月28日，洛阳市公路路政管理支队向豫D58798号牌车辆一方发出公路路产赔偿通知书，要求赔偿路产损失9300元，同日，豫D58798号牌车辆一方向洛阳市公路路政管理支队交纳9300元赔偿款。2013年1月4日，经洛阳市价格事务有限公司估价鉴定，豫D58798号牌货车车损为64990元，豫D58798号牌货车所载货物（钙粉）损失价值3025元，河南万里运输集团有限公司平顶山分公司支出鉴定费2502元，豫U0985号牌挂车车损为8900元，豫U07852号牌牵引车的车损为143680元，原告支出鉴定费4773元。

上述事故经洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队事故处理，2013年1月7日，作出道路交通事故认定书，认定张立中承担事故主要责任，蔡跟强承担次要责任，崔小学和常顺义不承担责任。同日，经洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队调解，双方自愿达成赔偿协议，约定张立中车损、施救费等共计170050元，张立中和崔小学医疗费、误工费等共计14973元；蔡跟强车损、货损、路产、施救费等共计88815元，蔡跟强和常顺义医疗费、误工费等共计21237元，以上损失共计295075元，双方按二八比例承担责任，张立中应付蔡跟强一方51037元，同日张立中一方给付蔡跟强一方51037元。

在审理过程中，根据被告申请，本院依法委托焦作市至信价格评估有限公司对原告的豫U07852号牌车辆的实际损失进行重新评估鉴定，2013年12月12日，焦作市至信价格评估有限公司作出焦至评字（2013）第[57]号价格评估报告书，价格评估结论：价格评估标的即豫U07852豪泺牌重型半挂牵引车的损失在价格评估基准日的评估价格为￥140141元。

在审理过程中，经本院主持调解，原告与中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司达成调解协议，约定中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司一次性给付原告济源市金汇汽车运输有限公司垫付的第三者医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、生活费和财产损失以及被保险车辆（号牌豫U0985挂）车损、施救费共计24600元，原告自愿放弃其他诉讼请求。

本院认为，登记车主为原告的豫U07852/豫U0985挂号牌重型半挂牵引货车与豫D58798号牌货车发生交通事故，经洛阳市交警部门责任认定，豫U07852/豫U0985挂号牌重型半挂牵引货车驾驶员承担事故主要责任，根据本案的实际情况，本院确定豫U07852/豫U0985挂号牌重型半挂牵引货车承担事故70%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，本案中，登记车主为原告的车辆在被告处投保有交通事故强制保险和商业保险，故被告应当在机动车第三者责任强制保险责任限额和商业保险限额内对原告应承担的责任予以赔偿。参照原告诉求及2012年河南省农村居民人均纯收入等标准，原告车辆造成豫D58798号牌车辆人员、车辆、货物等的损失有：1、蔡根强的经济损失①医疗费9830.3元；②营养费15元/天×13天=195元；③住院伙食补助费30元/天×13天=390元；④原告未举证证明蔡根强和护理人员系非农业家庭户口，故误工费和护理费均按农村居民人均纯收入计算，误工费7524.94元/年×13天=268.01元；⑤护理费7524.94元/年×13天=268.01元；⑥交通费，本院酌定为300元，共计11251.32元；2、常顺义的经济损失①医疗费3707.75元；②营养费15元/天×13天=195元；③住院伙食补助费30元/天×13天=390元；④原告未举证证明常顺义和护理人员系非农业家庭户口，故误工费和护理费均按农村居民人均纯收入计算，误工费7524.94元/年×13天=268.01元；⑤护理费7524.94元/年×13天=268.01元；⑥交通费，本院酌定为300元，共计5128.77元；3、豫D58798号牌车辆的车损64990元和货损3025元，共计68015元；4、路产损失9300元；5、鉴定费2500元；6、拆检工时费，根据本案实际情况，本院酌定为5000元，以上共计101195.09元。上述损失应由原告车辆在两份交强险的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内承担16380.09元和财产损失赔偿限额内承担4000元，共计20380.09元，剩余部分按责任比例承担80815元×70%=56570.5元，共应赔偿蔡根强驾驶的豫D58798号牌车辆一方76950.59元。

原告方人员和车辆的损失有：1、张立中的经济损失①医疗费6572.17元；②营养费15元/天×11天=165元；③住院伙食补助费30元/天×11天=330元；④原告未举证证明张立中系非农业家庭户口和护理人员情况且系非农业家庭户口，故误工费和护理费均按农村居民人均纯收入计算，误工费7524.94元/年×(60天+11天）=1587.45元；⑤护理费7524.94元/年×(14天+11天）= 515.41元；⑥交通费，本院酌定为300元，共计9470.03元；2、崔小学的经济损失①医疗费602.29元；②营养费15元；③住院伙食补助费30元；④原告未举证证明崔小学和护理人员系非农业家庭户口，故误工费和护理费均按农村居民人均纯收入计算，误工费7524.94元/年×1天=20.62元；⑤护理费20.62元；⑥交通费200元，共计888.53元；3、豫U07852号牌车辆车损140141元；4、豫U0985挂号牌车辆车损8900元；5、拆检工时费和施救费，根据本案实际情况，本院酌定为10000元；6、鉴定费4773元，以上共计174172.56元。上述损失蔡根强驾驶的豫D58798号牌车辆一方应在交强险范围中医疗、伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额范围内分别承担10358.56元和2000元，共计12358.56元，剩余损失161814元按责任比例，蔡根强驾驶的豫D58798号牌车辆一方应承担161814元×30%=48544.2元，故蔡根强驾驶的豫D58798号牌车辆一方应赔偿原告方人员和车辆损失48544.2元+10358.56元+2000元=60902.76元。

根据原告方和蔡根强驾驶的豫D58798号牌车辆一方经交警部门达成的调解协议，原告方已在应对蔡根强驾驶的豫D58798号牌车辆一方承担的责任范围内对蔡根强驾驶的豫D58798号牌车辆一方的所有损失进行赔偿，故原告方应对蔡根强驾驶的豫D58798号牌车辆一方承担的赔偿数额应由保险公司在保险责任范围内承担，交强险部分的损失被告应承担20380.09元÷2=10190.05元，商业险部分的损失不超过原告方车辆投保的商业第三者责任险保险限额，应由牵引车和挂车投保的保险公司按投保的商业第三者责任险限额比例承担责任，即被告应承担500000元÷（500000元+50000元）×56570.5元=51427.73元。

原告方车辆自身应承担责任应由被告承担保险责任的损失有：1、豫U07852号牌车辆车损140141元；2、豫U07852号牌车辆拆检工时费和施救费，根据本案实际情况，本院酌定为10000元；3、鉴定费4773元×[143680元÷（8900元+143680元）]=4494.6元，共计154635.6元，按责任比例152635.6元×70%=108244.92元，该损失数额不超过原告车辆在被告处投保的机动车损失保险限额，应由被告承担。

综上，被告应赔偿原告的损失有10190.05元+51427.73元+108244.92元=169862.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济源市金汇汽车运输有限公司169862.7元。

如未按本判决指定的期间履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4458元，由原告负担913元，被告负担3545元，被告负担部分，暂由原告垫付，待执行中一并结算。鉴定费1500元，由被告负担。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。

                                               审  判  长    常维帼

                                               代理审判员    李晋豫

                                               人民陪审员    王小莉

                                               二〇一四年五月二十日

                                               书  记  员    张丽琴