| 河南省洛阳市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）洛民终字第2155号 |
上诉人（原审被告）：刘国斌，男，1963年7月24日生，汉族，住洛阳市。 委托代理人：贺卫可，河南明耀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尤秀兰，女，1937年5月19日生，汉族，住洛阳市。 委托代理人：陈丽萍，女，1962年11月6日出生，汉族，住平顶山市。 委托代理人：张元臣，男，1940年7月8日生，汉族，住洛阳市。 上诉人刘国斌为与被上诉人尤秀兰确认合同无效纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘国斌及其委托代理人贺卫可与被上诉人尤秀兰委托代理人陈丽萍、张元臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告尤秀兰1989年5月13日与被告刘国斌之父刘墨田登记结婚，双方均系再婚。2002年3月14日，刘墨田购买李永玉洛阳市涧西区浅井头路二街坊32-1-201号房屋一套，价款3万元。2012年3月30日，原审法院对刘墨田起诉李永玉房屋买卖合同纠纷一案作出(2011)涧民二初字第507号民事判决书，判决李永玉于判决生效后30日内协助刘墨田办理产权过户手续。判决生效后刘墨田于2012年11月13日取得涧西区浅井头二街坊32幢1-201号房屋产权证书，证号：洛房权证市字第00205439号，建筑面积49.54平方米，附记：基于人民法院生效后的法律文书予以登记。2013年7月13日，刘墨田作为卖方（甲方）与被告刘国斌（买方、乙方）签订房屋买卖合同一份，刘墨田以5万元的价格将涧西区浅井头二街坊32栋1-201号房屋出卖给被告刘国斌，并于2013年7月17日在房管部门办理了房屋过户手续。被告刘国斌未向法庭提供5万元房款的付款凭据。刘墨田2014年2月16日病故。原告尤秀兰得知被告刘国斌转让涧西区浅井头二街坊32栋1-201号房屋消息后，向房管部门查询方知被告父子房屋买卖事宜，遂提起诉讼。另查明，庭审中，被告刘国斌提交刘墨田2006年11月17日《声明》一份。内容为：关于原浅井头二街坊32栋1门2楼李永玉的房转让给刘墨田之事，当时就是我给儿子代买的，一切手续及公证二次办房地产权交款，都是以我的名誉办的，其实此房的一切款项都是刘国斌、马月霞出的，我只是替他办理了一下手续，此房的一切产权都属于刘国斌、马月霞的。特此声明免留后患。被告还提交由被告代笔的刘墨田2013年7月2日材料一份。 原审法院认为：房产证、法院判决书等证据，能够认定涧西区浅井头二街坊32幢1-201号房屋系刘墨田从李永玉处购买并依据生效法律文书取得房屋产权证书之事实。被告刘国斌提交的刘墨田2006年11月17日《声明》以及2013年7月2日由其代书的材料，均系刘墨田所述，与买卖合同、房产证、法院判决书相悖，且二人存在父子身份关系，故对该《声明》及由被告代笔的刘墨田2013年7月2日的材料中涉及本案争议房产的内容不予采信。刘墨田从李永玉处购买涧西区浅井头二街坊32幢1-201号房屋发生在其与原告尤秀兰婚姻关系存续期间，故虽然房屋产权证登记的所有权人仅为刘墨田，但依据我国婚姻法的规定，该房产属于夫妻共同财产，原告尤秀兰属于房产共有人。刘墨田未征得原告尤秀兰的同意以明显低于市场价格的5万元价款出卖给被告刘国斌，且被告刘国斌也未向法庭提供5万元房款的付款凭据，鉴于这些情形，应认定为双方恶意串通，该行为损害了原告尤秀兰的利益，故该房屋买卖合同应属无效。因刘墨田已经去世，原、被告均为继承人，本案争议房屋的归属应在继承纠纷中处理解决，故原告的“判决房产权归原告所有”的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告刘国斌与刘墨田2013年7月13日签订的涧西区南昌路浅井头二街坊32幢1-201号房屋买卖合同无效。二、驳回原告尤秀兰的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，保全费520元，由被告刘国斌负担。 宣判后，刘国斌不服并提起上诉称：一、一审判决认定事实错误，定性不正确。该争议房产是上诉人之父刘墨田代替上诉人购买的房产，出资人是上诉人，因该房屋当时性质属于房改房，购房时还有部分产权属于单位，无法直接过户至上诉人的名下，又因其父刘墨田是六冶职工，具有购买权利，因此原一审中被上诉人父亲的名字出现在原始的购房协议中。现房改结束，房屋能够过户，刘墨田将登记在其名下的属于上诉人的房产归还于上诉人，根本不存在一审法院认定的恶意串通、损害被上诉人利益的事实。二、一审法院适用法律错误。本案中，诉讼争议是房屋买卖纠纷，争议的焦点是该房产的物权归属。本案中，上诉人出资购房是不争的事实，因该房产是在特殊时期、有特殊原因才借用其父亲的名字作为登记人，一审法院应当在查明事实后，综合其他客观原因来确定该房产的归属，正确的判断其合法有效性，不能机械的按照《婚姻法》直接判令上诉人和其父亲的交付行为是无效的，很显然一审法院在法律适用中是不正确的，显属仓促，不能让上诉人信服。三、一审法院针对上诉人出具的录音证据视而不见，有证不认，因此导致错判。一审中，上诉人向法院出具的相关证据（其中包括录音证据）已经完成证据的举证责任，足以证明争议房产是上诉人购买并使用的事实，暂时登记在其父刘墨田名下是有特殊原因的，其享有合法的物权。然而，该录音证据一审法院在判决书中没有认定其效力，却直接作出不正确判决，显然是没有充分考虑客观事实。其二，刘墨田亲笔所书《声明》一份，内容是其意思的真实表达，一审为何不采信。综上请求，1、请求二审法院依法撤销洛阳市涧西区人民法院(2014)涧民二初字第89号民事判决书；2、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判或着发回重审；3、请求二审法院依法判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。 被上诉人尤秀兰答辩：一审判决事实清楚，程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的请求。 二审中，各方均未提交新证据。 经审理查明，二审查证事实与一审认定相一致。 本院认为：本案争执的焦点为上诉人刘国斌与其父刘墨田针对洛阳市涧西区浅井头二街坊32幢1-201号房屋的买卖合同是否合法有效。依照生效法律文书，涉案房屋应属刘墨田与被上诉人尤秀兰婚姻存续期间夫妻双方购买的财产。至于上诉人一审提交的录音证据，即使能证明上诉人对购房有出资行为，也不能证明该房屋即为上诉人单方购买并拥有独立产权。一审鉴于该房屋买卖合同未经房屋共有人同意，标的物价款明显低于市场合理价格，且上诉人亦不能提交付款手续等因素，以双方恶意串通损害被上诉人利益为由确认房屋买卖合同无效，于法有据，本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费100元，由上诉人刘国斌负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 吴爱国 审 判 员 索如意 代审判员 赵淑婷
二○一四年九月二十二日
书 记 员 韩 玉 |
上一篇：乔某某与郭某某离婚纠纷一案
下一篇：没有了
