| 河南省洛阳市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）洛民终字第895号 |
上诉人（原审原告）：王双清，女，1969年5月23日出生，汉族，住河南省洛阳市。 委托代理人：陆其德，洛阳市洛龙区金大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：洛阳中亚置业发展有限公司，住所地：河南省洛阳市。 法定代表人：胡葆森，该公司职务董事长。 委托代理人：吴晓成，金博大律师事务所律师。 委托代理人：赵雪，该公司员工。 上诉人王双清与被上诉人洛阳中亚置业发展有限公司（以下简称中亚置业公司）为房屋买卖合同纠纷一案,不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民二初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王双清的委托代理人陆其德、被上诉人中亚置业公司的委托代理人吴晓成、赵雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2011年8月2日，原告王双清与被告中亚置业公司签订《建业•世纪华阳预约保留协议书》，约定原告自愿向被告交付2万元预约保留金，被告为原告保留世纪华阳56号楼1单元14楼层04室，建筑面积139.56平方米，同日原告向被告交付了预约保留金2万元。2011年8月2日，洛阳市住房和城乡建设委员会颁发了编号为洛房商预字第Y11-078号洛阳市商品房预售许可证。庭审中，被告提交了一份《商品房预售合同》电子打印版一份，原告对该合同不予认可，该合同内容是否属实无法查明。庭审中，被告提交了一份《建业•世纪华阳项目退房申请单》，载明：房号 56-1-1404，客户姓名 王双清，已付金额 293806元，需扣款金额 19556元，退房金原因 总房款为977806元，因为办不了银行按揭需退房。申请单上有原告王双清的签字按印，亦有被告总经理签字。 原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方均未提交《商品房预售合同》原件，且原告对被告提交的电子打印版不予认可，故对该合同内容不予认定。庭审中，被告提交了一份《建业•世纪华阳项目退房申请单》，清单载明了房号、客户姓名、已付金额、需扣款金额以及退房原因，有原告的签名按印，原告对该证据亦不持异议，故该清单应视为原告王双清对退房原因和扣款金额的认可。对于原告提出“2011年8月2日原、被告签订的《建业•世纪华阳预约保留协议书》属无效协议”的意见，因该协议系在被告中亚置业公司取得商品房预售许可证的同日所签，故对原告的该意见不予采纳。原告王双清不能提供证据证明自己的主张，故依法驳回原告提出的“判令被告退还剩余购房贷款19556元及利息4800元，并承担本案的诉讼费用”的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告王双清的诉讼请求。本案受理费409元，由原告王双清承担。 王双清上诉称，1、一审法院并没有查清本案焦点19556元违约金的真实性及售房合同的真假，被上诉人提供的伪造的售房合同，上面并没有上诉人的签字及盖章，对上诉人没有约束力，上诉人不应承担违约责任。一审结束后法官依职权到洛阳市房地产登记管理处也没有调查到该合同书，据此该合同就不存在。原审法院在本院认为中认可了违约金的合法性，同时又否认了售房合同的全部内容，认定事实前后矛盾，因为该合同包含了违约金条款。2、原审法院在举证方面违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第5条第一款“在合同纠纷案件之主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任”，被上诉人主张合同有效，并据此让上诉人承担19556元违约金，就理应就合同的真实性进行举证，上诉人没有举证义务，而一审法院却说上诉人没有完成举证责任，分明是颠倒是非。根据《合同法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第5条第一款之规定，请二审法院依法保护上诉人的合法权益，撤销原审判决并判令被上诉人依法返还19556元违约金及4800元利息。 中亚置业公司答辩称，双方签订有预约保留协议书和商品房买卖合同，已经房管局备案，由于上诉人违约，商品房买卖合同解除，买卖合同已交由房管局收回。但上诉人与被上诉人已经就合同解除后的遗留问题进行了处理，上诉人向被上诉人提出退房申请，并对扣款事项签字认可，这是双方真实意思表示。原审判决正确，请求二审予以维持。 本院经审理查明的事实与原审一致。 另查明，1、2014年7月1日，中亚置业公司申请河南省洛阳市涧西区公证处对申请人与王双清就世纪华阳五期56号楼1单元1404号房签订的《商品房预售合同》（合同编号：YS0121200，房屋代码：487190）于“标准版房管局交易系统”上互联网网页办理保全证据公证，公证员在公证处计算机上进行了操作并出具了（2014）洛涧证民字第1435号公证书。公证书所附网页截图中有王双清购买世纪华阳A地块南区期房网上签约信息，申请时间为“2011-08-14 10：37”，业务步骤为“办结”，合同编号为“YS0121200”，“注销业务”项显示“注销信息”。王双清一方质证认为公证书是单方事后所作，真实性无法确定。2、《建业•世纪华阳项目退房申请单》显示定购日期为2011-8-2，签约日期为2011-8-14，申请退房时间为2012-5-11。 本院认为，本案双方当事人对于是否签订商品房预售合同说法不一，因双方均未提交双方之间签订商品房预售合同，故本院对此不予认定。但2012年5月11日的退房申请单中明确了退房原因、应扣款金额等事项，证明了王双清曾向中亚置业公司购买商品房、交纳部分房款之后又放弃购买的事实，王双清在该申请单上签字，表明对该清单中的内容认可，故对于王双清以双方未签订购房合同为由要求中亚置业公司退回所扣款项的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费409元由王双清负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 吴爱国 审 判 员 于 磊 代审判员 赵淑婷
二〇一四年八月十八日
书 记 员 韩 玉 |
上一篇：薛丹丹犯盗窃罪一审刑事判决书
下一篇：没有了
