苑亚东与李红霞、李德莲婚约财产纠纷一案

原告苑亚东,男，汉族，住周口市川汇区。

委托代理人胡玉安,系河南豫安律师事务所律师。

被告李红霞，女，汉族，住周口市川汇区。

委托代理人刘拥华，系河南团结律师事务所律师。

被告李德莲，女，系被告李红霞母亲。

原告苑亚东诉被告李红霞、被告李德莲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑亚东及其委托代理人胡玉安、被告李红霞的委托代理人刘拥华到庭参加诉讼。被告李德莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告苑亚东诉称：原告与被告李红霞经媒人介绍建立恋爱关系，后给付被告李红霞见面礼2000元。2013年农历正月19日，原告按照农村习俗给付被告李红霞礼金17000元。2013年12月25日，原告又为被告李红霞购买了价值12000元的金项链、金手链和白金戒指等三金。即将结婚时，被告李红霞又向原告索要现金60000元，双方为此发生争执。现双方结婚无望，原告无奈起诉要求被告返还礼金19000元、并返还价值12000元的三金。

被告李红霞辩称：原告所诉称的礼金17000元和见面礼2000元，被告根本没有见到；更不存在原告为被告购买价值12000元的三金。即便是原告给付了礼金17000元和见面礼2000元，也应当属于赠与性质，不存在索要。因此，要求驳回原告诉请。

被告李德莲缺席未答辩。

原告向本院提交的证据有：一、手机录音，用以证明被告李红霞在录音中承认原告为其购买了价值12000元的三金；二、证人苑世功和证人苑赞成出庭证言，用以证明原告给付被告李红霞礼金17000元。

被告李红霞未向本院提交证据。

被告李德莲未向本院提交证据。

经庭审质证与本院审查，原告提交的证据一只能证明原告为被告李红霞购买了三金，但不能证明三金的价值为12000元；原告提交的证据二中两名证人的证言彼此能够相互印证，可以证明原告给付被告李红霞礼金17000元的事实。

经审理查明：原告苑亚东与被告李红霞经人介绍建立恋爱关系。2013年农历正月19日，按照农村习俗，原告方给付被告李红霞礼金17000元。后又为被告李红霞购买了三金，具体价值不详。接着被告方让原告再付现金60000元，为此双方发生争执。现原告提出解除婚约，要求被告李红霞和其母即被告李德莲返还礼金19000元（原告称包括见面礼2000元）和三金。

本院认为：原告苑亚东与被告李红霞经人介绍建立恋爱关系后，原告按照习俗给付被告李红霞礼金17000元并为其购买了三金是事实。现因双方发生争执，原告提出解除婚约，故对上述婚约财产，被告应适当返还。根据本案实际情况，加之三金价值不祥，故以被告李红霞仅返还礼金17000元，三金不再返还为妥。由于本案属婚约财产纠纷，当事人双方应为原告苑亚东和被告李红霞，故被告李红霞返还礼金后，其母即被告李德莲不应再承担民事责任。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告李红霞于本判决生效之日起10日内向原告苑亚东返还礼金17000元。

二、驳回原告苑亚东的其他诉讼请求。

案件受理费580元，由原告苑亚东负担355元，被告李红霞负担225元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。

                                                                                                                     审  判  长  闫  海

                                             审  判  员  毛  军

                                             人民陪审员  袁  斌

                                             二○一四年八月八日

                                             书  记  员  马慧慧