| 武陟县人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）武民二初字第00095号 |
原告宋国德，男，1956年4月5日出生，汉族。 委托代理人翟福成，河南龙源律师事务所律师。 被告孔祥正，男，1962年3月2日出生，回族。 委托代理人谢全海，河南国昌律师所事务所律师。 原告宋国德与被告孔祥正合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国德及其委托代理人翟福成、被告委托代理人谢全海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年1月23日，原、被告双方经过协商，签订了一份《转让合同》，合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却没有按合同约定支付合同价款，根据双方签订的合同，截止2012年3月26日，被告仍欠原告本金1125122元，虽经原告多次讨要，但被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告欠款本金合计1125122元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。 被告辩称，被告已按转让合同的约定全部履行了给付义务，故不存在原告多次讨要的情况，鉴于上述理由，原告与被告之间不存在合同给付义务；原告的起诉已过时效，应驳回原告的起诉。 根据双方当事人的诉辩意见。本庭归纳本案的争议焦点是：1、原告起诉是否过诉讼时效？2、原告起诉有无事实及法律依据？ 原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：转让合同原件一份。证明被告没有按照合同约定给付原告合同价款，被告在2012年3月26日还了10万元，故本案诉讼时效并没有超过。 被告质证后认为，对证据真实性无异议，但合同不能证明被告没有按约履行还款义务，该合同不能证明2012年3月26日被告归还原告10万元款项，不能证明原告诉请没有超过时效，不能支持原告诉请，不能作为原告起诉被告的事实依据；根据合同第五条的约定，但实际被告早已交足价款，并取得了房屋的所有手续，因此，被告不欠原告任何款项，包括利息。 被告未向本院提交证据。 经本院审核，对双方均无异议的证据，本院予以采信，可以作为认定本案有关事实的依据。 根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2008年元月23日，原告宋国德与被告孔祥正签订《转让合同》，双方约定，原告将位于武陟县城迎宾大道中段路东、武商路路南与停车场相邻的一块土地及所盖房屋以240万元价值转让给被告。双方约定，合同定金为30万元。合同签订之日，被告孔祥正向原告交纳签约定金10万元，视为合同成立。其余20万元定金，被告应于2008年7月底前交于原告（并按月息1.2分支付自合同签订之日起至20万元交纳之日前的利息）。被告孔祥正应在向原告交纳20万元定金的同时支付原告10万元的价款。2008年10月底以前交纳100万元价款。2009年10月底前交纳100万元的价款（该借款自2008年11月1日起至交款之日止按月息1.2分计息，）。双方约定，被告孔祥正如不能按合同第三条第三款规定的日期交款，在逾期的一个月内，按月息1.2分的基准利率的双倍付息，超过三个月未交，视为被告自行放弃本合同的一切权利，由原告无条件收回房屋所有权及土地使用权，所收全部定金不予退还。 另查明，原告已将合同所涉的土地及房屋的所有权变更为被告所有。截止起诉前，被告已向原告支付定金30万元，支付价款本金120万元，支付利息90万元，仍欠原告价款本金90万元。双方形成纠纷，原告诉至法院。 本院认为，原告宋国德与被告孔祥正系合同关系，原、被告双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已将合同所涉的土地及房屋交于被告，并办理相关过户手续，但被告孔祥正却未按双方合同约定支付原告全部价款，被告已违约，应承担相应责任。原告主张被告支付剩余价款90万元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张超出的价款本金225122元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。由于被告最后向原告支付价款的时间为2012年3月26日，原告向本院提起诉讼的时间为2014年3月24日，未超过两年，被告称原告起诉已过诉讼时效的抗辩意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告孔祥正应于本判决生效后二十日内支付原告款90万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14926元，由被告孔祥正负担11940元，由原告宋国德负担2986元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧 人民陪审员 苗永胜 人民陪审员 岳国贺 二0一四年八月一日 书 记 员 成斐斐 |
上一篇：赵松伟受贿案一审刑事判决书
下一篇：没有了
