首页 法制动态 案例判例 法律文书 合同范本 法律论文 站盟合作 公证案例 律师 法制视频

综合判例

旗下栏目: 刑事判例案例 民事判例案例 行政判例案例 知识产权判决书 综合判例 最高人民法院裁判

濮阳县兴濮汽修贸易有限责任公司与宋明玉、第三人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司濮阳县营销服务部修理合同纠纷一案一

来源:未知 作者:海舟 人气: 发布时间:2016-05-29
摘要:河南省濮阳县人民法院 民事判决书 (2014)濮民初字第108号 原告:濮阳县兴濮汽修贸易有限责任公司。 法定代表人:李殿臣,该公司经理。 委托代理人:宋海刚,该公司法律顾问。 被告:宋明玉,男。 委托代理人:张雪莉,河南长庚律师事务所律师。 第三人:中
河南省濮阳县人民法院
民事判决书
(2014)濮民初字第108号

原告:濮阳县兴濮汽修贸易有限责任公司。

法定代表人:李殿臣,该公司经理。

委托代理人:宋海刚,该公司法律顾问。

被告:宋明玉,男。

委托代理人:张雪莉,河南长庚律师事务所律师。

第三人:中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司濮阳县营销服务部。

负责人:谢德庄,该部经理。

委托代理人:吉冠星,该部法律顾问。

原告濮阳县兴濮汽修贸易有限责任公司(以下简称:兴濮汽修公司)诉被告宋明玉,第三人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司濮阳县营销部(以下简称:人保财险濮阳县营销部)修理合同纠纷一案,本案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴濮汽修公司法定代理人李殿臣及委托代理人宋海刚,被告宋明玉及委托代理人张雪莉,第三人人保财险濮阳县营销部委托代理人吉冠星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告兴濮汽修公司诉称:被告宋明玉的豫J99568号轿车于2007年9月由于事故发生车损,又因宋明玉的车辆在第三人处投有车辆损失险,于是第三人指定宋明玉将其损毁车辆送往原告处进行维修。原告按规定对被告宋明玉的车辆进行维修,费用为51665元,第三人保险公司对维修车辆进行了定损和核实,但最终没有将维修费用支付给原告,后被告宋明玉曾委托原告代为诉讼,现第三人已将部分维修费用支付给宋明玉,但宋明玉拒不支付原告的维修费用及垫付的费用,故诉至法院,要求被告宋明玉支付车辆维修费51665元,并判令被告宋明玉偿还原告垫付的诉讼费用及法律服务费8560元,共计60225元,第三人在承保范围内承担赔付责任。

被告宋明玉辩称:修车是事实,当时已把修车费付与原告,否则原告也不会让我开车。一审打官司的时候诉讼费、法律服务费确实是原告垫的,现在我记不清楚具体是多少钱了。

第三人人保财险濮阳县营销部述称:1、原告不是我公司的被保险人,无权要求赔偿。2、我公司已向宋明玉账户支付了全部保险金,赔偿义务已经履行完毕,不应再承担任何赔偿责任。3、本案原、被告之间由于维修费所造成的债权、债务关系,请求法院查明事实,依法判决,该支付的支付该返还的返还。

经审理查明:2007年6月28日,被告宋明玉以濮阳县新习乡壹窑厂的名义与第三人人保财险濮阳县营销部签订机动车保险合同,将其豫J99568轿车在第三人处投保车损等险种,在保险期间内,该车因烟花爆炸受损,形成保险事故。事故发生后,被告向第三人报案,经第三人定损,被告的车辆损失为51655元,并指定被告到原告处进行维修。车辆维修后,经原告与被告协商,原告以被告的名义起诉第三人支付车损51655元,该案的一、二审诉讼费用2160元与代理费用4900元均由原告支付,一审的证据材料也系原告提供。该案经法院判决后,原告以被告宋明玉的名义在银行开户,第三人于2012年4月19日将赔偿款打到该账户后,由原告方支取折抵其修理费用。后被告持法院判决书申请法院强制执行判决内容,双方发生纠纷,原告诉至法院,要求被告支付修理费51665元及垫付的诉讼费及法律服务费8560元,共计60225元。

本院认为:被告宋明玉经第三人人保财险濮阳县营销部指定在原告处修车,双方已形成了修理合同关系,被告的车辆修好后,被告宋明玉理应向原告支付修理费用。被告宋明玉所辩提车时已付原告部分修车费,因原告不予认可,被告宋明玉也未提供证据加以证明,且如果被告宋明玉已将修车费付与原告,原告也没有必要再支付诉讼费、代理费以宋明玉的名义起诉保险公司要求车辆损失,故被告宋明玉的辩解理由不成立,本院不予采纳。被告宋明玉所辩提车时因车辆未修好,又在其他地方修车花费一万余元,所提供的证据不足以证明其主张,且原告也不予认可,故对于被告宋明玉的此项辩解理由,不应予以采纳。所以,对于原告为宋明玉维修车辆所支出的费用,被告宋明玉理应偿还。被告宋明玉所辩原告提供的河南尚博律师事务所收取原告的1500元代理费与其无关的理由成立,本院予以采信。根据原告提供的证据,被告宋明玉应支付原告修车费51655元,垫付诉讼费用2160元及代理费用4900元,共计58725元。原告兴濮汽修公司要求第三人人保财险濮阳营销部在承保范围内承担赔付责任的理由不成立,本院不予支持。案经本院调解无效,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下:

一、被告宋明玉支付原告濮阳县兴濮汽修贸易有限责任公司修车费及垫付费用等共计58725元。限判决生效后十日内履行完毕。

二、驳回原告濮阳县兴濮汽修贸易有限责任公司其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1305元,原告濮阳县兴濮汽修贸易有限责任公司负担35元,被告宋明玉负担1270元。

如不服本判决,应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并提交副本一式八份,上诉于濮阳市中级人民法院。

                                             审 判 长 王 巧 莲

                                             审 判 员 关 胜 真

                                             审 判 员 张 海 顺

                                             

                                             二〇一四年六月十六日

                                             

                                             书 记 员 白 秀 兰



责任编辑:海舟