| 平顶山市叶县人民法院 |
| 民事裁定书 |
| （2014）叶民初字第670号 |
原告汪圪义，男，1959年10月5日出生。 委托代理人袁洪涛，叶县司法局148法律服务所工作人员。 被告陈长伍，男，1949年12月29日出生。 委托代理人李新卓，叶县司法局法律援助中心工作人员。 原告汪圪义诉被告陈长伍宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪圪义及其委托代理人袁洪涛，被告陈长伍及其委托代理人李新卓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪圪义诉称：1996年10月5日，经叶县人民政府批准，我获得了叶县夏李乡岗马村宅基地一处，叶县人民政府给我颁发了宅基地使用证和乡村建房许可证（宅基地使用证号：叶宅字No:0021070)。该宅基地东临陈长伍、西空地、南空地、北临汪圪义，东西宽16米，南北长18.8米，面积肆分伍厘壹毫。后被告陈长伍陆续在该宅基地东段栽种杨树，致使我不能正常建房，筹备的建房材料也遭毁损。经夏李乡政府和村建所多次协调要求被告陈长伍伐树腾地，但均不凑效，致使我合法权益持续遭侵害，建房目的不能实现。为此，提起诉讼。请求依法判令：1、被告陈长伍排除建房妨碍，清除种植在我宅基地上的杨树；2、被告陈长伍赔偿我因宅基地被侵占不能如期建房造成的经济损失 5000元；3、诉讼费由被告陈长伍负担。 被告陈长伍辩称： 一、原告汪圪义所诉不是事实，首先原告汪圪义提供的叶宅字0021070号宅基地使用证存在伪造现象。根据农村村民申领宅基地的条件：1、首先由符合条件的村民提出用地申请；2、村民小组、村委会讨论通过，并有80%以上社员签字同意；3、国土房管所派员现场选址勘察；4、申请人提交相关申报材料；5、张榜公布；6、乡镇人民政府审核；7、国土房管所补审后上报县国土房管局审核；8、上报县人民政府批准；9、审批结果张榜公布；10、下发建设用地批准证书；11、国土房管所会同有关部门、工作人员放线定界；12、国土房管所工作人员复核验收。通过以上程序才可以颁发宅基地使用证。同时根据《土地管理法》第六十二条第一款的规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。从原告汪圪义的宅基地使用证上可以看出原告汪圪义已经有一处宅基地，其不具备再申请宅基地的条件，其宅基地使用证上也有明显改动的痕迹。原告汪圪义依据的重要证据存在虚假伪造，应当依法驳回原告汪圪义的诉讼请求。二、原告汪圪义在伪造宅基地使用证之前我已经根据村里的规定（在1984年取得宅基地使用权），邻近谁家的不成形地（不具备再按照村规划宅基地的）由临近家管理和使用，1984年我就在管理的土地上种植了杨树，一直到今天。何况原、被告又不是一个组的，原、被告是一个完全独立的组，即便是划宅基地，原告汪圪义也不可出集体划宅基地，原、被告的组与组之间还有一条沟。三、即便是原告汪圪义的宅基地使用证存在，那也应当在其集体内划宅基地，应在宅基地最西边予以测量，绝不会过两组的边界（越沟）。综上所述，原告汪圪义所诉不是事实，应当依法驳回原告汪圪义的诉讼请求。 经审理查明，原告汪圪义现持有证号为：叶宅字No 0021070宅基地使用证一份，该宅基地使用权证载明：座落：村东路南七排，东西长18.8米、南北宽16米，面积为4分5厘1毫。四至为：东陈长伍，西空，南空，北汪圪义。 另查明，在原告汪圪义所持的该宅基地使用证四至范围内的东边，被告陈长伍载有树木大小10棵（距被告陈长伍家的北屋房屋的西屋山约有5米）。 本院认为，原告汪圪义主张被告陈长伍侵犯其宅基地使用权，应当提供证据证明其对诉争的宅基地具有合法有效的使用权。原告汪圪义虽然提供了宅基地使用权证，但在该证确定的四至范围内，存在被告陈长伍所载的几棵树木，说明该宅基地在规划时就存在使用权争议。且根据该宅基地使用证四至范围显示，原告汪圪义亦另有一处宅基地，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地。综上所述，该争议不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告汪圪义的起诉。 案件受理费100元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审 判 长 修军旗 审 判 员 朱德星 审 判 员 刘振涛
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 朱军鑫 |
下一篇：没有了
