| 河南省开封市中级人民法院 |
| 民事裁定书 |
| （2014）汴民申字第106号 |
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：游根生，男，汉族，住河南省通许县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李新建，男，汉族，1住河南省通许县。 被申请人（一审被告、反诉被告）：李志民，男，汉族，1953年12月24日生，住河南省通许县城关镇下洼村2-1组42号。 再审申请人游根生因与被申请人李新建、李志民确认合同无效纠纷一案，不服本院（2013）汴民终字第1131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 游根生申请再审称：（一）虽然本案所签合同系无效合同，但合同系双方真实意思表示，况且还交付了相关证件，办理了契税，所以李新建无权收回物权。（二）一审诉讼过程中，人民法院委托河南宋城资产评估有限公司对争议房屋进行评估，该公司出具的豫宋城[2013]评鉴字第5号鉴定意见书对评估对象评估价值为447650元，此鉴定结果是依法、客观、真实、公正的。评估公司后来出具的补充意见，是在受到李新建干扰的情况下做出的，且出具该补充意见违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院认为：（一）李新建起诉游根生、李志民，要求确认游根生、李志民所签订的房屋买卖合同无效，并要求游根生退还房屋及宅基地，游根生提起反诉要求李新建、李志民退还购房款，并赔偿房屋增值损失。本案争议房屋的宅基地属于集体所有，李志民将该处宅基及房屋转让于本集体经济组织成员以外的游根生，违反了法律、法规的禁止性规定，一审法院根据双方诉请，判决游根生返还房屋及宅基地，认定事实及适用法律并无不当。（二）2013年2月28日，河南宋城资产评估有限公司出具[2013]豫宋城评鉴字第5号鉴定意见书，结论是双方争议的房屋及土地价值为447650元。2013年3月25日，河南宋城资产评估有限公司提出申请，称[2013]豫宋城评鉴字第5号鉴定意见书存在失误，请求一审法院不要将原鉴定意见书作为审判参考。2013年6月8日，河南宋城资产评估有限公司对原鉴定意见书作出补充意见，将鉴定对象价值改为321384元。游根生称河南宋城资产评估有限公司的补充意见是在受到李新建的干扰的情况下做出的，却未能提供充分证据证明，且河南宋城资产评估有限公司作出补充意见并不违反法律规定。 综上，游根生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回游根生的再审申请。 审 判 长 姬 凯 审 判 员 马建庄 代理审判员 叶海涛 二〇一四年九月九日 书 记 员 程广耀 |
下一篇：没有了
