|
河南省长葛市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）长民初字第00969号 原告宋俊阳，男，1984年9月29日生，汉族。 委托代理人张炯，河南路德律师事务所律师。 委托代理人王培，河南路德律师事务所律师。 被告杨建周，男，1975年5月9日生，汉族。 委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。 被告辛静，女，1971年1月8日生，汉族。 委托代理人赵建华，河南华灿律师事务所律师。 被告唐天民，男，1970年1月15日生，汉族。 被告河南振森木业机械有限公司，住所地：许昌市魏都民营科技园区腾飞大道北段。 法定代表人唐天民，任该公司董事长。 被告唐天民、河南振森木业机械有限公司的委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。 原告宋俊阳因与被告杨建周、辛静、唐天民、河南振森木业机械有限公司（以下简称振森木业）民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告宋俊阳及其委托代理人王培，被告杨建周的委托代理人吴亮，辛静的委托代理人赵建华，唐天民和振森木业的委托代理人孟永灿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2012年8月6日，杨建周与原告签订《保证担保借款合同》，约定杨建周向原告借款150万元，借款期限自2012年8月6日至2012年8月20日；如被告不按期偿还借款，逾期借款按银行同期贷款利率的四倍计息，并向原告一次性支付借款本金10%的违约赔偿金。合同签订当日，被告向原告出具了借据，又约定原告将借款打入被告在指定账户，原告如约将借款交予被告。借款到期后，被告未按照合同约定偿还原告借款，经原告催要，被告仅于2012年10月6日偿还50万元。2013年11月23日，在对借款本息等事实确认后，原告与被告杨建周、唐天民、河南振森木业机械有限公司又签订一份《（保证担保）借款合同》，约定唐天民、河南振森木业机械有限公司对杨建周剩余借款100万元提供连带责任保证，如被告不按期偿还借款本息，逾期借款按银行同期贷款利率的四倍计息，并向原告一次性支付借款本息10%的违约赔偿金，同时，双方口头约定上述借款被告于2013年12月底前还清，借款期间利息按月息三分九计算。被告出具了借据，后被告杨建周未偿还原告借款本息，保证人唐天民、河南振森木业机械有限公司未按约定承担连带担保责任，被告辛静与被告杨建周系夫妻关系，杨建周向原告借款的事实发生在二人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。诉请法院判令被告连带偿还原告借款100万元及利息526700元，支付违约金10万元及实现债权的费用25000元并承担本案诉讼费用。 被告杨建周辩称，原告主体不适格，应驳回原告起诉，被告杨建周并非实际用款人，实际用款人为被告唐天民、振森木业，本案没有约定履行期限及利息，因此不存在支付利息及违约金，2014年1月17日因原告急着用钱，被告给付的5万元，应视为借款本金。 被告唐天民、振森木业辩称，同被告杨建周的答辩意见，此外，本案所涉及的款项，是被告辛静委托杨建周与原告订立的合同，该款项是案外人侯晓军支付的，原告没有主体资格，合同没有约定还款期限，不存在违约金，原告要求支付违约金不应支持，原告在催要该款时，应通知被告，给被告合理的还款期限，而不是直接向法院起诉。 被告辛静辩称，原告诉争的事实中，没有辛静的任何手续，诉争的事实，辛静完全不知情，杨建周并未将借款用于家庭生活，被原告冻结的银行存款，是辛静弟弟的卖房款，应予解除。 原告方为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2012年8月6日借款合同及借据、2012年8月6日银行汇款回单、侯晓军证明及其身份证复印件，证明原被告之间的借贷关系合法成立，真实有效；2014年11月23日关于100万元本金的保证担保借款合同及借据、2014年11月23日关于42万元本金的保证担保借款合同及借据，证明2013年11月23日，原告与被告杨建周对2012年8月6日的100万元及42万元借据的确认及被告辛静、唐天民承担连带保证责任的事实；被告杨建周、辛静的婚姻登记档案，证明杨建周、辛静的婚姻关系，被告振森木业应对杨建周的债务承担连带还款责任，振森木业的工商登记，证明振森木业的主体资格；委托代理合同及收费凭证一份，证明原告为实现债权所支出的律师代理费25000元。 被告杨建周为支持自己的主张，向本院提供的证据有：杨艳红工行交易明细一份，证明杨艳红收到150万元以后，按照被告唐天民的要求汇给了李文德304500，付书艳200000元，刘晓惠617100元，李德钧336000元，共计1457600元，用于偿还唐天民的欠款；2014年1月17日转账凭证一份，证明侯晓军让杨建周给原告5万元的事实。 依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实： 2012年8月6日，被告杨建周向原告宋俊阳借款150万元，并签订《保证担保借款合同》，约定借款期限自2012年8月6日至2012年8月20日，如不按期偿还借款，逾期借款按银行同期贷款利率的四倍计息，并向原告一次性支付借款本金10%的违约赔偿金，当日，杨建周向宋俊阳出具借据一份，并代被告辛静在保证人处签字，宋俊阳如约将借款转入杨建周指定账户，借款到期后，杨建周仅于2012年10月6日偿还50万元。 2013年11月23日，经算账后，宋俊阳与被告杨建周、唐天民、振森木业又签订《（保证担保）借款合同》，约定唐天民、振森木业对杨建周的上述尚欠借款100万元提供连带责任保证，后者给原告出具借据一份；同日，宋俊阳又与被告杨建周、唐天民签订《（保证担保）借款合同》，约定唐天民对杨建周借款利息42万元提供连带责任保证，该两份合同均约定：如不按期偿还借款本息，逾期借款按银行同期贷款利率的四倍计息，并向原告一次性支付借款本息10%的违约赔偿金，并对债权人实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费等）承担付款义务。2014年1月17日，杨建周给宋俊阳转款5万元，未完全偿还原告借款本息，保证人唐天民、振森木业未按约定承担连带担保责任，原告无奈，诉至本院。 另查明：被告杨建周、辛静曾于2011年4月21日补办结婚登记。 本院认为：2012年8月6日，被告杨建周与原告宋俊阳签订《（保证担保）借款合同》，约定杨建周向宋俊阳借款150万元。2013年11月23日，经算账后，被告杨建周、唐天民、振森木业与原告宋俊阳又签订《（保证担保）借款合同》，并出具借据，约定被告杨建周向原告借款100万元，并注明该借据系由上述借款的余款转来。杨建周未依约还款，应承担本案纠纷的民事责任，因该笔借款发生于被告杨建周与辛静婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，依法应由该二人共同承担还款责任，唐天民、振森木业既已承诺为该笔借款提供连带责任保证，就应依约承担连带还款责任，唐天民、振森木业承担保证责任后，有权向杨建周、辛静追偿。该借款没有约定还款期限，借款人可以随时返还借款，原告也可以催要借款人在合理期限内返还，自原告起诉之日可以认定被告杨建周的借款期限届满，自此日开始计算被告唐天民、振森木业的保证期间，原告起诉该二被告在保证期间内，符合法律规定，被告唐天民、振森木业应当依照约定的范围对上述债务承担连带保证责任，因双方对保证方式没有约定，依法应按共同保证方式承担保证责任。同日，被告杨建周、唐天民又与原告签订《（保证担保）借款合同》，约定借款金额为42万元，该二被告并出具借据，在该借据中，将42万元明确表述为利息款，可以认定诉争的借款约定有利息，而自2012年8月6日至2013年11月23日，计算出的利息款42万元已经超出了中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍，对超出部分，本院依法不予支持。关于被告杨建周转给原告宋俊阳的5万元，因双方没有约定是偿还的本金，依照法律规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务，且当事人没有约定的，应先抵充利息，故该5万元应为被告支付的利息。关于原告主张为实现债权所支出的律师代理费25000元，因其提供的收据并非合法票据，对该项费用的诉请，本院不予支持。被告辛静、唐天民、振森木业关于不承担责任的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨建周、辛静于本判决生效后十日内共同偿还原告宋俊阳借款本金100万元并支付利息（利息均按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算，自2012年8月6日起至2012年10月6日止，按本金150万元计算；自2012年10月7日起至本判决确定的履行期限届满之日，按本金100万元计算，应扣除已付利息5万元）； 二、被告唐天民、河南振森木业机械有限公司对上述债务中的借款本金100万元及自2012年10月7日起的利息承担连带清偿责任（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍，计算至本判决确定的履行期限届满之日，应扣除已付利息5万元）；其二人承担保证责任后，有权向被告杨建周、辛静追偿； 三、驳回原告宋俊阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，保全费5000元，由被告杨建周、辛静、唐天民、河南振森木业机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。 审 判 长 王国领 审 判 员 王晓云 人民陪审员 王五周 二〇一四年八月二十二日 书 记 员 陈 琦 |
