|
河南省南召县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南召民商金初字第47号 原告南召县农村信用合作联社 法定代表人程红忠，任理事长职务。 委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。 被告赵丽，女，汉族，生于1963年6月5日。 被告王文玉，女，汉族，生于1989年10月17日。 委托代理人赵丽，汉族，生于1963年6月5日，系王文玉之母。 被告柏子龙，男，回族，生于1964年4月11日。 被告陈红，女，汉族，生于1964年2月15日。 委托代理人被告柏子龙，男，回族，生于1964年4月11日，系陈红之夫。 原告南召县农村信用合作联社（以下简称南召信用社）与被告赵丽、王文玉、柏子龙、陈红为金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月26日受理，2013年6月17日作出（2013）南召民商初字第97号民事判决书，被告赵丽不服该判决，上诉于河南省南阳市中级人民法院。2013年11月18日南阳市中级人民法院作出（2013）南召民二终字第651号民事裁定，撤销南召县人民法院（2013）南召民商初字第97号民事判决书，发回重审。我院于2014年3月31日受理，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张荣会、被告赵丽、柏子龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年7月31日，被告赵丽在被告王文玉、陈红、柏子龙担保下在我社借款49万元，利息11.76‰。借款到期后，经多次催要，被告至今未予还款。请求判令被告赵丽归还借款本金49万元及利息，并按约定支付违约金，担保人承担连带保证责任。 原告为支持其主张，向本院提供以下证据材料： 1、保证担保借款合同； 2、保证人的义务和责任； 3、借款借据； 4、照片。 以上证据证实被告赵丽在被告王文玉、陈红、柏子龙担保下在原告处办理49万元借款手续的事实。 四被告共同辩称：起诉理由与事实不符，被告方未收到原告的款，债权债务关系未发生，应驳回原告的诉讼请求。 被告未向法庭提供相关证据。 经被告申请，本院依法调取以下证据： 1、存款凭条2份； 2、取款凭条。 证实被告赵丽并未在原告处申请办理账户，原告汇入的49万元被他人取走的事实。 经庭审举证、质证及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 2010年7月24日，被告赵丽在王辉（已病故）及被告陈红、王文玉、柏子龙担保下在原告处办理了49万元的《保证担保借款合同》，其主要内容为“贷款人：南召县小店信用社借款人：赵丽保证人：王辉、柏子龙、陈红、王文玉借款金额49万元借款期限自2010年7月31日至2012年7月31日止贷款利率11.76还款方式现金签约时间2010年7月24日”。同时担保人办理了《保证人的义务和责任》，双方约定：“保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息，贷款人实现债务的费用保证人王辉、柏子龙、陈红、王文玉分别在责任书上签名并按指印。”合同签订后，被告赵丽并未在原告下设的小店信用社申请办理账户，但原告却于2010年7月31日将49万元汇入以被告赵丽为户名在小店信用社所开的账户上。该款于当日被他人取走，被告赵丽否认取走该款，原告也提供不出该款被赵丽取走的有关证据。后原、被告为还款问题发生纠纷，原告诉至本院。 本院认为：原告南召信用社与被告签订的借款合同及保证合同，是双方真实意思的表示，系有效合同，但在合同履行时，原告将款汇至并非被告赵丽所申请办理的账户上，且原告主张转讫给被告赵丽的贷款，在转讫当日即被他人领取，被告赵丽否认取款，原告也提供不出该款由被告赵丽领取的证据，故原、被告双方签订的借款合同并未实际履行，现原告持借款合同及借款借据请求被告赵丽归还借款的请求，无事实依据和法律依据，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告南召县农村信用合作联社的诉讼请求。 本案受理费8650元，由原告负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审 判 长 张国强 审 判 员 盛吉江 人民陪审员 王 华 二〇一四年十二月一日 书 记 员 崔乃元 |
