|
河南省焦作市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）焦民三终字第00419号 上诉人（原审被告）杨清奇，男，1962年12月7日出生，汉族，住温县。 被上诉人（原审原告）张天运，男，1957年9月11日出生，汉族，住温县。 委托代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师。 上诉人杨清奇与被上诉人张天运民间借贷纠纷一案，张天运于2014年7月25日向温县人民法院提起诉讼，请求依法判令依法判令杨清奇清偿借款15000元及利息3870元（从2010年12月30日算至2014年7月30日，利率按月息6厘计算，之后的利息按上述利率计算本息至全清之日止）。温县人民法院于2014年10月21日作出（2014）温民一初字第00347号民事判决。杨清奇不服，向本院提起上诉，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭审理了此案。上诉人杨清奇、被上诉人张天运委托代理人毛赞全到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原审法院查明：杨清奇于2005年1月1日借原告张天运款15000元，用于做生意，并给原告出具了借条一张，载明：“今借张天运现金壹万伍仟元正?15000.00元杨清奇空调大世界05年元月1日”，条据上未加盖印章，条据下方张占武批注有“利息付到2010.12.30”的内容。后被告一直未将借款归还原告，为此形成诉讼。另查明，本案被告杨清奇曾于2011年作为原告以张占武为被告提起合伙纠纷诉讼，本院作出判决后，杨清奇不服提出上诉，焦作市中级人民法院于2012年12月17日作出焦民三终166号民事调解书，杨清奇和张占武在该调解书中自愿协商确定自签订协议之日起双方同意解除合伙关系；协议签订后，双方对合伙一事不再有任何经济纠纷等事项。 原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。被告杨清奇借原告张天运款15000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款15000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因无证据支持，对原告该项诉讼请求不予支持。本案涉及到的被告杨清奇与张占武的合伙事宜，人民法院生效文书已作出了明确的认定，双方对处置合伙经营中涉及的纠纷也做了明确的约定，被告辩称其出具借条的行为系职务行为，以及系张占武借原告款，应由张占武归还原告，因无有效证据予以支持，其辩解理由不能成立。 原审判决：1、限被告杨清奇于本判决生效后十日内偿还原告张天运借款15000元；2、驳回原告张天运的其它诉讼请求。案件受理费270元，由原告张天运负担70元，被告杨清奇负担200元。 杨清奇不服原判，提起上诉称，第一，一审漏列当事人。条上有张占武批注的字样，说明张占武一直在清息。说明该款用于杨清奇、张占武合伙生意中，应将张占武列为本案当事人。第二，本案事实不清。本案借款，系张占武、杨清奇合伙时共同向张天运借款，有张占武的清息记录，又有“空调大世界”的字样，还有合伙账目可以看出。张天运是张占武的叔叔，条是我签字，但是职务行为。请求二审撤销一审判决，驳回张天运对杨清奇的诉讼请求。 被上诉人张天运答辩称，上诉人所称除张天运是张占武的远门叔叔外其余均不属实。张占武批注利息已解释清楚，不能因为张占武在条据上批注利息就成为被告，生效法律文书证明，谁借的款谁还，不存在职务行为。请求驳回上诉，维持一审判决。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：偿还借款的责任应由谁承担？ 针对争议焦点，上诉人杨清奇与被上诉人张天运的辩论意见与上诉意见、答辩理由一致。 本院查明的事实与原审查明的一致。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，被上诉人张天运持有杨清奇签名的借据，实际借款人应当承担偿还借款的责任。上诉人杨清奇主张张占武承担还款责任，但本案现有证据不能证明该笔借款系用于合伙事务或张占武是实际借款人，也不能证明上诉人杨清奇的签名是职务行为，杨清奇作为借款人应当承担还款责任。综上，上诉人杨清奇的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费270元，由上诉人杨清奇负担。 本判决为终审判决。 审判长 王国星 审判员 贾胜利 审判员 程全法 二〇一四年十二月十一日 书记员 申慧洁 |
