|
河南省济源中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）济中民一终字第307号 上诉人（原审被告）崔民中，男，1965年10月21日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）崔宪孔，男，1949年10月31日出生，汉族。 上诉人崔民中与被上诉人崔宪孔劳务合同纠纷一案，崔宪孔于2014年3月28日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令崔民中支付欠款20000元。济源市人民法院于2014年6月24日作出（2014）济民一初字第867号民事判决。崔民中不服判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人崔民中、被上诉人崔宪孔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：2011年崔民中承包济源市大峪镇林站植树造林工程，崔宪孔组织人员为其植树，经结算，崔民中于2011年9月23日出具证明一份，载明：“今欠到植树款贰万圆整。10月底付清。崔民中。2011.9.23”。后经崔宪孔多次讨要，崔民中于2013年元月29日支付崔宪孔3200元，剩余款项至今未付。 原审法院认为：债务应当清偿。崔民中欠崔宪孔植树款20000元，由崔民中给崔宪孔出具的欠款证明为证，该院予以认定。崔民中支付崔宪孔的3200元，崔宪孔认可，应从20000元中扣除。崔民中辩称该欠款证明并非给崔宪孔一人出具，崔宪孔诉讼主体不适格，但崔宪孔持有该证明条，且其他植树人员是向崔宪孔主张植树款，崔宪孔要回植树款后再分配给其他植树人员，故崔宪孔持该证明向崔民中主张权利，符合法律规定，诉讼主体适格，对崔民中的该项辩称意见，该院不予采信。崔民中辩称在欠款证明出具后，先后向植树人员支付了18000余元，已不欠崔宪孔植树款，但未能证明所支付的植树款与欠款证明上的款系同一笔款项，崔民中的该项辩称意见，该院不予采信。综上，崔宪孔要求崔民中支付剩余植树款16800元，理由正当，证据充分，该院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：崔民中于该判决生效后十日内给付崔宪孔植树款16800元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由崔宪孔负担50元，由崔民中负担150元。 崔民中上诉称：一、崔宪孔持有的20000元植树款条是所有植树人的植树款总和，其在崔民中被迫出具该条之后陆续支付欠款只剩1000余元，其不欠崔宪孔任何款项，余款1000余元是其他植树人的款与崔宪孔无关。二、崔宪孔在本案中诉讼主体不适格，该20000元欠条是所有植树人的，不是崔宪孔一人的，庭审中崔宪孔认可该事实。而崔宪孔未经其他植树人的委托，独自向法院起诉，主体不适格。 崔宪孔辩称：植树的工人是其给崔民中找的，当时崔民中给大家谈的价钱较低，大家不愿意干，后其给大家说好话，大家才愿意干，崔民中出具的20000元条是给其出具的，其他植树人与其照脸。 二审中崔民中提供其书写的已付工人工资清单，证明2011年其给崔宪孔出具20000元欠条，2012年春节崔宪孔等人去其家要钱，其向崔根尚借3000元支付给崔宪孔等人。 崔宪孔经质证认为：其不知道这回事，与本案的20000元欠款无关。 本院认证如下：崔宪孔对崔民中提供的证据不予认可，该证据系崔民中书写，并无领款人的签字确认，对其真实性不予确认。 本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。 本院认为：崔民中出具的欠款证明中未显示20000元欠款的债权人，欠款证明由崔宪孔持有，可以认定与崔民中形成债权债务关系的相对方为崔宪孔，故崔宪孔的诉讼主体适格。崔民中上诉称其已经陆续支付欠款，崔宪孔不予认可，崔民中亦未提供有效证据证明，其上诉理由，本院不予采纳。综上，崔民中的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费220元，由上诉人崔民中负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王瑞泽 代理审判员 董 慧 代理审判员 林慧慧 二〇一四年十一月二十日 书 记 员 李 方 |
