|
河南省济源中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）济中民三终字第339号 上诉人（原审被告）张艺红，又名张红红。 委托代理人常兴武，济源市承留法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）姚小兵。 委托代理人齐仁宣，济源市思礼镇法律服务所法律工作者。 原审被告孔红霞。 上诉人张红红与被上诉人姚小兵、原审被告孔红霞婚约财产纠纷一案，姚小兵向济源市人民法院提起诉讼，请求判令张红红、孔红霞共同返还其彩礼16000元。济源市人民法院于2014年8月28日做出（2012）济民二初字第583号民事判决，张红红不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭审理了此案，上诉人张红红的委托代理人常兴武、被上诉人姚小兵及其委托代理人齐仁宣、原审被告孔红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：2007年姚小兵和张红红经媒人张小娥（系姚小兵本家姨）、成凤玲（系张红红本家奶奶）介绍认识。同年农历8月13日，姚小兵与媒人张小娥、成凤玲和司机李双伟一起去张红红家。到张红红家之后，张小娥拿出彩礼20000元，张红红让张小娥把彩礼20000元交给孔红霞（系张红红嫂子）。孔红霞收下20000元之后，又回礼4000元。后姚小兵与张红红因其它原因终止恋爱关系，张红红又和他人结婚。姚小兵要求张红红与孔红霞返还彩礼，二人未返还。 原审法院认为：2007年农历8月13日，姚小兵与张红红订婚。在张红红家，经张红红同意，媒人张小娥给付孔红霞彩礼20000元，孔红霞回礼4000元，实收彩礼16000元。孔红霞虽予以否认，但是有媒人张小娥、成凤玲、司机李双伟的证人证言和法院调取的证据予以证实，法院予以确认。后姚小兵和张红红终止恋爱关系，张红红又与他人结婚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持”之规定，现在姚小兵要求张红红返还该彩礼款16000元，理由正当，予以支持。姚小兵要求孔红霞共同承担返还16000元彩礼责任，本案中给付彩礼时张红红在场，且让孔红霞代为收取，故返还彩礼的义务人应是张红红，并非孔红霞，对姚小兵该项诉讼请求，不予支持。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、张红红于判决生效后十日内返还姚小兵彩礼16000元；二、驳回姚小兵要求孔红霞返还彩礼的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张红红次负担。 张红红上诉称：本案一审审理期限严重超审限，程序违法。一审未查清事实。其与姚小兵虽然经人介绍谈过亲事，但其并未接收姚小兵的彩礼。一审采用的证人证言均系姚小兵亲戚，且一审中本应由当事人举证事项，不应由人民法院调查取证，人民法院却做了相关调查。显然违反举证规则，一审法院有意偏袒姚小兵。综上，一审认定事实不清，请求二审撤销原判，改判驳回姚小兵的诉讼请求。 姚小兵辩称：一审事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。张红红在每次审理中，均不到庭，说明她对收取彩礼一事无法面对，而且由于张红红放弃质证，法院应依法认定姚小兵的主张成立。法院为使案件得以公平公正的审判，依职权调取证据的司法行为合理合法。本案事实得到多方证据相互印证，有张红红本家奶奶成凤玲的调查陈述、媒人张小娥的证言，而且也完全符合民情民俗。综上，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：姚小兵与张红红订婚、送彩礼的事实，有媒人张小娥及张红红本家奶奶成凤玲、司机李双伟的证言相互印证，一审认定事实证据充分，张红红上诉称其未收取彩礼，缺乏证据支持，本院不予认定。一审法院为查明案件事实，对本案已出庭作证或提供证言的两位关键证人进行了调查核实，程序并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由张红红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 商 敏 代理审判员 陈莎莎 代理审判员 吕海波 二〇一四年十一月二十四日 书 记 员 王 璐 |
