|
河南省郑州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）郑民三终字第139号 上诉人（原审原告）卢军霞，女，汉族，1982年3月29日出生。 委托代理人赵二斌，新郑市城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）歹全德，男，汉族，1980年3月10日出生。 委托代理人邢冠军，新郑市“148”法律服务所法律工作者。 上诉人卢军霞因与被上诉人歹全德离婚纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第1893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人卢军霞及其委托代理人赵二斌、被上诉人歹全德及其委托代理人邢冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原、被告2010年11月份经人介绍相识，2011年2月14日在新郑市民政局办理结婚登记手续。原、被告均系再婚，婚后感情一般，未生育子女。2013年2月份，因家务琐事发生矛盾原告回娘家居住至今，被告曾于2013年提起离婚诉讼。原审法院于2013年8月14日作出（2013）新民初字第1476号判决书，判决：不准歹全德与卢军霞离婚。自原审法院判决双方不准离婚后，原、被告仍未和好。现原告又诉至法院请求与被告离婚。婚姻关系存续期间，被告于2011年5月29日给原告出具欠款13万元的欠条一份，内容为：“欠条因借卢军霞女士现金13万元，因长时间未归还，经本人与借款人协商限三天内还清，如仍还不清将按每天的千分之五利息扣除。借款人：歹全德”。原告要求被告返还该款，其认可欠条中的“13万”为其本人所书写，被告称该欠条是因双方生气为了让原告跟其回家而给原告出具的。 原审法院另查明，原、被告均无婚前财产；婚后无共同财产、债权债务及存款。 原审法院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚后夫妻感情一般，后双方因家务琐事发生矛盾，致夫妻感情确已破裂，被告亦同意离婚，应准予离婚为宜。原告持有被告出具的2011年5月29日欠条要求被告返还现金13万元，该欠条系原、被告夫妻关系紧张期间，被告应原告要求而出具的，且原告认可欠条中的金额“13万”是原告本人所书写，故该欠条不足以证明原、被告之间存在借贷关系，原审法院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 准予原告卢军霞与被告歹全德离婚。 案件受理费300元，由原、被告告各负担150元。 上诉人卢军霞不服原审判决上诉称，一审判决没有查明事实。2010年11月份我与被上诉人认识，并于2011年2月14日办理结婚登记手续，在我们共同生活期间，因被上诉人家里建房和生活等原因向上诉人借款13万元并出具欠条一张。但原审法院认为“该欠条系原、被告夫妻关系紧张期间，被告应原告要求而出具的，且原告认可欠条的金额13万元，是原告本人所书写的，故该欠条不足以证明原、被告之间存在借贷关系”，原审法院在认定中没有任何的事实依据和法律根据。原审法院引用《婚姻法》第三十二条的规定仅能证明双方感情破裂，不能证明13万元欠条的事实。该欠条是被上诉人书写在前，我填上的数字，被上诉人最后再签名。被上诉人在离婚前对该欠条的时间、地点、场合均没有异议，对该欠条是认可的。且在2013年被上诉人起诉与我离婚时，被上诉人承认在2011年因盖房借我家里人4万元的事实，一审未进行调查、核实。另外被上诉人给我出具的保证书也可以看到，被上诉人明显存在家庭困难，且保证书是在被上诉人的办公室书写的，被上诉人认可保证书存在的事实。一审法院没有证据证明欠条是在夫妻关系紧张的情况下出具的。其次，我与被上诉人共同生活期间，共同投资盖有房屋下边8间，上边4间共计12间的独家小院一处，在一审时我提交的有房屋的照片和建房时间，但一审法院没有具体核实。因此请求二审法院重新再审或发回重审，一二审的费用由被上诉人承担。 被上诉人歹全德答辩称，上诉人的上诉没有事实依据和法律根据。1、被上诉人在一审中已经承认13万元的金额系其本人书写，且上诉人发给被上诉人的手机信息也能证明该欠条系伪造的。2、对上诉人主张的8间房屋，一审中被上诉人已经提交证据证明此房屋系被上诉人父母建造，因此该房屋并非夫妻共同财产，在本案中不应处分。3、上诉人伙同其嫂子伪造证据，试图证明答辩人欠其20万元，该证据经鉴定系伪造。请求维持一审判决。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，婚姻以感情为基础。卢军霞、歹全德婚后夫妻感情一般，后双方因家务琐事发生矛盾，致夫妻感情确已破裂，歹全德亦同意离婚，原审判决准予离婚正确。卢军霞持有歹全德出具的2011年5月29日欠条要求歹全德返还现金13万元，该欠条系卢军霞、歹全德夫妻关系紧张期间，歹全德应卢军霞要求而出具的，并且卢军霞认可欠条中的金额“13万”是其本人所书写，该欠条不足以证明卢军霞、歹全德之间存在借贷关系，因此原审法院不予认定并无不当。如果歹全德之父曾向卢军霞之父借款，应另案处理。综上，卢军霞的上诉请求及理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人卢军霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 王学正 审判员 申付来 审判员 鲁金焕 二〇一五年三月十二日 书记员 朱 迪 |
