|
河南省平顶山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）平民二终字第79号 上诉人（原审被告）李亚兵，男，23岁。 被上诉人（原审原告）赵留正，男，40岁。 上诉人李亚兵与被上诉人赵留正民间借贷纠纷一案，石龙区人民法院于2014年11月25日作出（2014）平龙民二初字第84号民事判决。宣判后，李亚兵不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2014年9月1日被告李亚兵向原告赵留正借款20000元，并给原告出具内容为“借条，今借赵留政现金贰万元整（20000），借款人李亚兵，担保人关洪杰，2014年9月l号”的借条一张。2014年10月14日，被告李亚兵将20000元借款偿还给被告关洪杰，被告关洪杰给被告李亚兵出具内容为“今收到李亚兵经担保人关洪杰之手借赵留政现金贰万圆整（20000）已给我本人，以后一切债务与李亚兵无关。收到人关洪杰，41040119740310XXXX，2014.10.14号”的收到条一张。另查明，本案诉讼中原告赵留正于2014年10月28日自愿撤回对被告关洪杰的起诉，原审法院裁定予以准许。 原审认为，合法有效的债务应当偿还。本案中原告赵留 正主张的原、被告之间的债权债务关系有被告李亚兵出具的 借据予以证实，双方的债权债务关系明确，应予以确认。庭审时被告辩称已将借款偿还给担保人关洪杰，关洪杰出庭作证证言亦证实收到被告李亚兵给付的20000元，没有偿还给原告赵留正。庭审时原告赵留正称并未收到李亚兵偿还的借款，被告李亚兵的偿还行为不能消除与原告赵留正的债权债务关系，原告赵留正与被告李亚兵的20000元的债权债务关系仍然存在。故被告李亚兵辩称已经将借款偿还给担保人，原告应当向担保人主张权利索要借款的理由，与事实不符，且不符合法律上关于债务偿还的规定，应不予采信。综上，原告赵留正要求被告李亚兵偿还20000元借款的诉讼请求，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：被告李亚兵于本判决书生效后十日内一次性偿还原告赵留正借款20000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李亚兵负担。 宣判后，李亚兵不服，上诉称：我借赵留正现金20000元使用后，想偿还借款时，关洪杰以其与赵留正之间有经济纠纷，并以此款抵偿其与赵留正之间的债权债务关系为由，坚持要求将该款支付给他本人。因此我已将20000元支付给关洪杰，关洪杰与赵留正之间的债权债务已抵销，现在互不相欠。赵留正原审撤回对关洪杰的起诉，免除了关洪杰的保证责任，加重了我的债务负担。综上，请求二审撤销原审判决，改判驳回李亚兵的诉讼请求，诉讼费由赵留正负担。 赵留正答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审相一致。 本院认为，李亚兵向赵留正借款20000元，双方形成债权债务关系，李亚兵应当承担还款责任。虽然李亚兵已将20000元偿还给关洪杰，但其并未征得债权人赵留正的同意，而且赵留正与担保人关洪杰之间是否存在债权债务关系，与本案不是同一法律关系，并不能因此抵销李亚兵对赵留正的还款义务。赵留正作为债权人，有权选择起诉主债务人即李亚兵，也可以选择起诉担保人，原审中赵留正撤回对担保人关洪杰的起诉是对自己诉讼权利的处分，原审裁定予以准许是正确的。因此，李亚兵上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人李亚兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢智慧 审 判 员 朱 晓 代理审判员 李双双 二〇一五年二月二十六日 书 记 员 平彩虹 |
