|
罗山县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）罗民初字第1414号 原告秦长学，男，1964年10月出生，汉族。 被告杨玉国，男，1965年2月出生，汉族。 原告秦长学与被告杨玉国劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦长学和被告杨玉国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦长学诉称，2012年3月，原告应被告要求为其施工建房提供劳务，双方口头约定工价为260元／m2，全部工程施工于2012年冬月完成，经结算原告的施工面积共为749.92m2，工程款共计为194460元，后被告陆续向原告付款167606元，还下欠26854元，经原告多次催要，被告拒不偿还，故要求被告偿还上述欠款26854元。 被告杨玉国辩称，原告为其建房属实，但是所有的建房款其都已向原告付清，且原告为其建的房质量存在问题，其保留向原告起诉的权利，故要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告应被告要求为其建房，共四层，每层面积为186.98m2，共计749.72m2，双方口头约定每平方的建房价格为260元，工程款共计为194460元，全部工程于2013年6月份完工，目前，该房屋被告已入住。原告称被告尚有26854元劳务款未付，遂诉至本院。对于原、被告之间的建房事宜双方没有签订书面的劳务合同。 诉讼中，被告称其于原告施工期间按进度支付了劳务款175000元，于2013年年底支付了原告36000元，于2014年3月份支付了16400元，共计付款195000元，故原告应得的全部劳务款其均已付清，原告给其出具的领款条当时就让其撕掉了，故其无法举证。另，被告未就其陈述的原告所建房屋存在建筑质量问题向本院举证，亦未提起反诉。 本院认定的上述事实有当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否向原告付清了全部建房劳务款194460元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第五条第二款的规定：对于合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告对原告给其建房的事实和应付给原告的总价款无异议，至此本院认为原告的证明责任已完成；对于是否付清建房劳务款的证明责任，依法应由被告承担，但被告在诉讼中未向本院提交证据证明，故本院对被告辩称的原告的全部建房款其已付清的主张不予认可。故此，本院认定被告尚欠原告建房劳务款26854元，该款被告应支付与原告。另，对被告辩称的原告给其施工的房屋存在有质量问题的意见，由于其未举证证实，亦未提出反诉，故本案中本院不予处理，被告若有证据可另行诉讼解决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告杨玉国于本判决生效之日起五日内支付原告秦长学建房劳务款26854元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元，由被告杨玉国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 鹏 审 判 员 董晓明 人民陪审员 张 毅 二〇一五年一月二十六日 书 记 员 马 晓 |
