蔡璐（文）——再论“安乐死”合法与否之问题
来源：法学志士 作者：法学志士 人气： 发布时间：2017-03-18
摘要：经济基础 刑法学 安乐死指对无法救治的病人停止治疗或使用药物，让病人无痛苦地死去。 这一词源于希腊文，意思是幸福的死亡。它包括两层含义，一是安乐的无痛苦死亡；二是无痛致死术；我国的定义指患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，
|
经济基础 刑法学 安乐死指对无法救治的病人停止治疗或使用药物，让病人无痛苦地死去。 这一词源于希腊文，意思是"幸福"的死亡。它包括两层含义，一是安乐的无痛苦死亡；二是无痛致死术；我国的定义指患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下，经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。 对于安乐死问题，究竟有没有触犯刑法？记得大一的刑法老师给我们讲过1984年中国安乐死第一案，当时，被告的母亲因患有“肝腹水晚期”，其疼痛难忍，痛不欲生，欲求安乐死~结果，医院主治医生王某于心不忍，实施了安眠药致使其母死亡的法律后果，法院的判决结果是依据刑法“但书”规定，被告被判无罪~此案一经判决，立刻引起了社会强烈反响，有人认为法院判决错误，被告应构成“故意杀人罪”，也有人同情医生，认为这符合道德伦理，判无罪是正确的！几年前，上海市也处理过类似安乐死的案子，被告的母亲因患绝症，其子于心不忍，在经过激烈的思想斗争后，其子用电击的方式将其母电死~使得其母永远脱离痛苦，上海市中级人民法院判决被告构成"故意杀人罪",处5年有期徒刑~同样是安乐死案件，为什么会出现截然不同的两个判决呢？安乐死究竟是否合法？ 世界各个国家，除了荷兰外，都主张安乐死不合法~我国目前也主张安乐死非法，只要是“非法故意剥夺他人生命的行为”就构成故意杀人罪，不论犯罪动机是什么，即使是善意良好的动机，只要符合故意杀人罪构成要件，都应当对其以本罪定罪！只是在量刑时候，应当特别从轻或者减轻处罚！安乐死问题不但涉及到法律问题，更涉及到道德伦理的法律问题，而且在这个问题上，它们之间还有一定的冲突！但是，法不等同于道德，即使主观动机再善意，如果实施了非法故意剥夺他人生命权的行为，都一律平等的对他们定罪！上海市中院的判决非常正确！犯罪三大特征，即“刑事违法性，社会危害性，应受惩罚性”必须要全部予以贯彻！也许有人会有疑问，安乐死也算是“非法”吗？是的！因为剥夺他人生命权的行为，在没有经过合法法律程序允许前（例如法院依法判决对被告执行死刑），一律非法！还有人会提出质疑，说安乐死不具有“社会危害性”，此观点也值得商榷！虽然安乐死是被害人自己自愿请求结束生命的行为，但是，任何人没有权利剥夺他人生命，如果是患者自杀，可以另当别论，即使经“患者同意”而经由他人处分自己的生命权，也是触犯刑法的！在这种情况下，“患者（被害人）没有权利处分自己生命权之法益，同意了也归属无效，任何人实施了故意杀人行为，都将阻止违法排除性事由！应当负刑事责任~据此同样具有”社会危害性“，但是量刑确要综合考虑动机，主体，主观，客体，客观方面等综合考量！ 所以，安乐死是非法的！ (注：《我要安乐死》,邓绍斌著,香港三联书店2007年5月版,真实故事概要：【本報訊】四肢癱瘓青年鄧紹斌(斌仔)撰寫的自傳《我要安樂死》，在書展中有發售，斌仔並會在周日(22日)下午舉行的「生命．尊嚴—孰輕孰重」座談會，分享他自己的故事。醫管局主席胡定旭、大律師余若薇及醫生鄺國熙等屆時都會出席，討論安樂死這一個備受爭議的課題。為配合座談會，出版《我要安樂死》的三聯昨日派出多名年輕調查員，以問卷訪問參觀書展的人士，了解他們對安樂死的看法，調查結果將於座談會上公布。 斌仔因一次練習意外導致全身癱瘓、躺臥病床10多年，他本為教育學院的學生，曾去信要求前特首董建華准許他安樂死，結果惹來社會很大迴響。由於只剩頭部可活動，斌仔是靠額頭紅外線感應器，一字一字的打出來，結果他花了1年時間，寫出15萬字的自傳《我要安樂死》講述自己的經歷，希望可引發其他人思索安樂死的問題，該書並得到醫管局主席胡定旭及歌手張學友等名人寫序）目前，随着医学水平的逐步提高，对于饱受病痛极端痛苦折磨的，身患不治之症（绝症)的病人而言，医院应当尽全力挽救这些病人的生命，不能轻言放弃生命！或许这对病人是一种折磨，因为他们要承受巨大的肉体甚至是精神痛苦，希望不久的将来，医学研究能发明一种镇痛剂（不对病人生命产生威胁），减轻他们的痛苦，同时也减轻我们的精神痛苦~而这一点，就完全靠医学的努力了！
|
