蔚少鹏诉凌拥括、凌来仁、金艳红婚约财产纠纷一案

原告蔚少鹏，男，1992年8月21日生。

委托代理人杨四侠，河南五色石律师事务所律师。

被告凌拥括，女，1991年10月5日生。

被告凌来仁，男，1965年8月24日生，系凌拥括之父。

被告金艳红，女，1966年1月26日生，系凌拥括之母。

原告蔚少鹏诉被告凌拥括、凌来仁、金艳红婚约财产纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨四侠、被告凌拥括、凌来仁、金艳红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，原告与被告凌拥括于2013年农历腊月24日经人介绍相识后，原告方依民间习俗共向被告给付彩礼款共计27000元。现因被告原因致双方婚约解除，但被告却拒绝退还彩礼，故诉至法院。要求法院判令被告退还彩礼27000元，诉讼费用由被告承担。

被告凌拥括、凌来仁、金艳红辩称，原告和凌拥括同居46天，是男方要求退婚，其行为给凌拥括造成精神上的损害，彩礼款27000元不应退还。

原告向本院提交的证据有：证人牛某某、凌某出庭作证，均证实原告方送给凌拥括彩礼27000元。

被告凌拥括、凌来仁、金艳红均未提交证据。

经庭审质证，三被告对原告提交的证据证实原告方送彩礼27000元的事实不持异议。

经审查，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院确认为有效证据。

依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告蔚少鹏与被告凌拥括于2014年元月份经人介绍相识后，按民间习俗给付被告方彩礼款27000元。2014年春节后被告凌拥括随原告蔚少鹏及其家人到广州生活，期间二人发生矛盾解除婚约，原告蔚少鹏因要求被告方退还彩礼未果于2014年4月15日诉至本院，酿成此讼。

本院认为，原告蔚少鹏与被告凌拥括相识后订婚，原告送给被告方彩礼27000元的事实清楚，原告蔚少鹏、被告凌拥括在解除婚约关系时，三被告应适当返还原告彩礼。本院对原告要求被告返还彩礼的请求，予以支持，但原告要求三被告全额返还理由不足，结合本案情况，本院酌定三被告向原告返还彩礼18900元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条之规定，判决如下：

一、被告凌拥括、凌来仁、金艳红于本判决生效之日起十日内返还原告蔚少鹏婚约彩礼18900元。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费580元，由原告承担180元，被告凌拥括、凌来仁、金艳红承担400元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。

                                             审  判  长  周卫红

                                             审　判　员  王  惠

                                             人民陪审员  何占峰

                                            二零一四年六月二十六日

                                             书  记  员　田绘敏