原告南阳欧伽利公司与被告仝超建设工程设计合同纠纷一案一审民事判决书

原告（反诉被告）南阳欧伽利房地产营销策划有限公司（以下简称南阳欧伽利公司）

法定代表人徐东彬，任经理

委托代理人吕应坡、戴晓文，河南宛英律师事务所律师。代理权限为特别授权。

被告（反诉原告）仝超，男。

委托代理人文黎照，女，汉族。代理权限为特别授权。

原告南阳欧伽利公司与被告仝超建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南阳欧伽利公司的委托代理人吕应坡、戴晓文和被告仝超及委托代理人文黎照均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2013年9月26日原被告双方签订建筑设计合同，在约定的时间内被告并未提供相关设计成果，导致原告与其他公司的合同解除，造成了巨额损失，现请求依法认定原被告之间签订的建设设计合同无效，判令被告依法返还原告设计费100000元，诉讼费由被告承担。鉴于双方签订的建设设计合同违反法律规定，属于无效合同，因此反诉原告的请求不应得到支持；反诉原告并未向本诉原告提交任何设计成果，应当返还被反诉人已经支付的设计费100000元，且反诉原告违法，建议法院对其进行处罚。

被告辩称，合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同；反诉人已依合同约定提交了设计作品，被诉人不但不按合同约定支付剩余设计费，反而起诉反诉人要求退还已付设计费，故被反诉人的行为严重违约，现要求驳回被反诉人的请求，并判令其按合同约定支付第二期设计费100000元。

经审理查明，原告南阳欧伽利公司系从事房地产营销策划、房地产经纪的有限公司，被告仝超系南阳市建筑设计研究院工程师。2013年9月23日，原告和河南淮盛置业有限公司签订《规划（概念）方案设计合同》，约定河南淮盛置业有限公司委托原告承担桐柏县临淮社区居民淮盛.上水居项目规划概念方案设计，设计范围及内容：整体规划、单体设计、园林景观绿化设计。设计费：整体概念规划15万元，单体概念设计2万元，园林景观绿化概念设计13万元，共30万元，合同签订之日先支付15万元，其余费用按进度拨付等。同年9月26日，原告又和被告签订了《规划（概念）建筑设计协议》，约定由被告为原告设计桐柏县临淮社区淮盛.上水居整体规划设计及单体施工设计；项目整体规划设计和单体设计总费用为30万元，合同鉴定之日支付10万，整体效果图出来支付10万，最终设计成果完成之日支付10万，并要求被告按照建筑工程质量、安全标准进行设计，建筑设计合理使用年限50年内不出现工程质量问题，如出现问题，则由被告承担赔偿责任。双方未约定所需设计图纸的具体的交付时间以及设计图纸的数量、效果等等。合同签订当日，原告支付了被告设计费用100000元，后被告即组织人员进行图纸设计，在设计过程中，被告就具体问题和河南淮盛置业有限公司进行了直接协商沟通。至2013年10月中旬，被告分别设计出了总平面图、效果图、鸟瞰图、户型图、欧式风格设计图等。后河南淮盛置业有限公司因故提出终止设计，被告于2013年10月20日停止了全面设计工作。2103年10月25日，河南淮盛置业有限公司以原告未在约定的期限内提供相关资料，严重超期后提供的资料未达到设计要求为由，解除了2013年9月23日与原告签订的《规划（概念）方案设计合同》，并要求原告退回了先期支付的费用15万元。原告由此要求被告退回已支付的100000元费用无果，引起纠纷。

上述事实，有原告代理人、被告及其代理人当庭陈述、《规划（概念）方案设计合同》、《规划（概念）建筑设计协议》、收条、设计图纸、证人证言等证据证实。

本院认为， 一、原告南阳欧伽利公司系从事房地产营销策划、房地产经纪的有限公司，其经营范围仅为房地产营销策划、房地产经纪，不具有建设工程设计的资质。从原告和河南淮盛置业有限公司及原告和被告签订的有关桐柏县临淮社区居民淮盛.上水居项目的合同分析，涉及整体规划设计单体设计等，上述内容属于建设工程设计合同的内容，各方签订的合同应为建设工程设计合同。根据国务院《建设工程质量管理条例》“从事建设工程勘察、设计的单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。禁止勘察、设计单位超越其资质等级许可的范围或者以其他勘察、设计单位的名义承揽工程。禁止勘察、设计单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。勘察、设计单位不得转包或者违法分包所承揽的工程。”的规定及建设部国家工商行政管理局《建设工程勘察设计合同管理办法》 “勘察、设计合同的发包人应当是法人或者自然人，承接方必须具有法人资格”的规定。本案原告在和河南淮盛置业有限公司签订《规划（概念）方案设计合同》后，又和被告签订了《规划（概念）建筑设计协议》，将其承揽的桐柏县临淮社区居民淮盛.上水居项目规划概念方案设计工程转包给本案被告，由于原告不具有承揽建设工程设计合同的资质，且被告又系自然人非法人，因此原被告双方签订《规划（概念）建筑设计协议》的行为违反法律行政法规强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》“违反法律行政法规强制性规定的合同为无效合同”的规定，原被告之间签订的规划（概念）建筑设计协议应为无效协议。

二、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或被撤消后，因该合同取得的财产应当返还，有过错的一方，还应赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原被告双方在明知被告系个人非法人不能签订建设工程设计合同的情况下，原被告却签订设计合同，致合同无效，因此，原被告双方均存在过错。但被告为履行合同进行了大量的工作，考虑原被告双方各自的过错程度及合同履行的实际情况，被告应退还给原告50000元，剩余50000元作为原告对被告的赔偿金。被告反诉原告要求其支付二期设计费用100000元，因该请求依据的合同无效而无支持的根据，故被告的反诉请求不予支持。

综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十八条和《中华人民共和国建筑法》第十三条之规定，判决如下：

一、原告南阳欧伽利房地产营销策划有限公司与被告仝超于2013年9月26日签订的《规划（概念）建筑设计协议》为无效协议。

二、本判决生效之日起十日内，被告仝超返还原告南阳欧伽利房地产营销策划有限公司设计费50000元；

三、驳回原告南阳欧伽利房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。

四、驳回被告仝超的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费 2300元，反诉费2300元，减半收取为1150元，原告南阳欧伽利房地产营销策划有限公司负担 1725 元，被告仝超负担1725元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

                                             审 判 长  蒋    娜

                                             审 判 员  王 锋 旭

                                             审 判 员  孙 小 乐

                                             二〇一四年四月三十日

                                             书 记 员  刘    路