|
新乡市牧野区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）牧民一初字第744号 原告杨耀军，男，1966年12月出生。 被告畅军忠，男，1974年11月出生。 原告杨耀军与被告畅军忠相邻污染侵害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨耀军，被告畅军忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年4月20日，被告在厨房新安装一台抽油烟机，其排烟口正对原告院里，因油烟味呛人和影响晾晒衣物，给原告一家起居生活造成损害，原告曾经六次找到被告本人及妻子和他的母亲，要求解决排烟问题，被告及家人以种种理由拒不解决。5月12日原告把此事反映到某某社区，社区李主任先后找到被告的父亲畅某某、母亲及妻子多次调解，被告一家以种种借口也未能解决此事。6月8日，原告制止被告排烟，被告不但不听，反而将原告家门口地面砸坏，社区李主任赶到，也未能制止被告的行为，原告报警，110民警制止了被告的破坏行为。6月10日，原告和某某社区一同把此事反映到牧野区某某路办事处司司法所，司法所张某某和社区李主任又两次到被告家调解，均未能成功。时至今日，被告抽油烟机仍然向原告院里直接排放。原告请求判令被告抽油烟机排烟口改道，由室内墙壁打孔向东排放，对被告砸坏的路面进行修复，恢复原状，并向被告赔礼道歉，本案诉讼费由被告承担。经本院释明，原告撤回对砸坏地面问题的诉讼请求。 被告辩称，原告家盖房时把我家的下水道也圈了起来，我家安装油烟机时，与原告协商同意改道，但在改道之前，原告及其儿子两次把我家油烟机捣坏，后来居委会调解时原告不出面，未能调解成功。原告要求不合理，向东内墙改道需要打通四堵墙，如果原告把过道让出来建堵墙排烟就不会对原告家产生影响。 原告向本院提交以下证据材料证明其主张成立：1、房产证、土地证；2、1993年3月以前杨家院平面示意图；3、现场照片5张；4、某某社区证明一份。 被告向本院提交的证据有：1、现场照片3张；2、畅家土地证、房产证。 在庭审质证中，被告对原告提供的土地证不予认可，认为土地证上没有图示，对其他证据无异议。原告对被告提供的证据无异议，但认为被告盖房时把过道占了。 本院对原被告双方提供的证据，对方无异议的予以确认，对双方存在异议的土地证及过道问题与本案不是同一法律关系，不予确认。 根据上述有效证据及双方当事人的陈述、庭审调查，本院确认以下案件事实，原被告系邻居，被告家后窗户正对原告家院子，2014年4月，被告在后窗户安装了抽油烟机排烟管道，排烟口正对原告家院子，原告与被告协商双方产生矛盾，经社区等部门调解无果。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告家抽油烟机的排烟口正对原告院子，给原告家生活造成一定影响，原告要求被告停止侵害于法有据，但要求被告向东改道不切合实际，被告应当排除妨碍或将排烟口采取合理有效措施，避免对原告家造成直接影响。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、被告畅军忠于本判决生效后十日内，采取合理有效措施排除妨碍，抽油烟机排烟口不得正对原告杨耀军家院子，否则，予以拆除。 二、驳回原告杨耀军其他诉讼请求。 本案受理费100元由被告畅军忠负担，原告预交诉讼费不予退还，待执行时一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。 审 判 长 ： 林 晖 审 判 员 ：邵彦博 人民陪审员 ：韩吉梅 二〇一四年十月二十九日 书 记 员 ： 洪 伟 |
