|
孟州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）孟民二初字第00050号 原告李玉荣，女，1972年8月13日出生，。 委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。 被告和秀云，女，1964年4月17日出生。 被告苗世强，男，1993年12月16日出生。 二被告委托代理人周雷声，孟州市148法律服务所法律工作者。 原告李玉荣诉被告和秀云、苗世强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉荣的委托代理人李建州，被告和秀云、苗世强的委托代理人周雷声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉荣诉称，2013年11月5日，苗吉功以其家庭做生意需要资金为由向原告借款40000元人民币，此款由赵军胜为担保人，借据内容为：“借据，今借到李玉荣人民币肆万元整（40000元）用于家庭合法经营，以家庭财产做抵押，借款期限为三个月，月息为3%。借款人：苗吉功，担保人：赵军胜，借款日期：2013年11月5日”。但借款到期后原告向苗吉功及被告多次催要，被告拒不归还。后苗吉功去世，无奈，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决：1、判令被告和秀云、苗世强立即偿还原告40000元人民币及利息（利息按约定利率月息3分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告和秀云、苗世强辩称，1、第一二被告不应归还欠款，该款是不是苗吉功所欠，二被告并不清楚，借据上写明用于家庭合法经营，二被告家庭状况是苗世强正在读大学，和秀云数年来都在一早餐店给人打工，打工的工资供苗世强上学，苗吉功生前对其家庭成员的生活从来是不管不问，家庭根本没有做过任何生意，借款数额之大，苗吉功用于做什么二被告一概不知，因此苗吉功所借款项并不是用于家庭生活所需，家庭也没有合法的经营项目，该款用途二被告并不知情；2、利息过高，超出部分不应该支持。 根据原告起诉、被告答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：和秀云、苗世强应否承担归还借款及利息的责任。 针对本案争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告具有诉讼主体资格；2、2013年11月5日，借款人苗吉功和担保人赵军胜共同为原告出具的借据一份，证明苗吉功借原告40000元，用于家庭合法经营，以家庭财产作抵押及赵军胜承担担保责任的事实。 经质证，被告和秀云、苗世强对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2二被告认为认为：1、对于原告提供的借条是否是苗吉功所出具，二被告并不清楚；2、原告提供的借条上表明是用于家庭合法经营，原告只要能提供二被告在家开个米线摊，也算合法经营，二被告在答辩中说的很清楚，苗吉功对二被告的生活是不管不问，和秀云长期以来在早餐店打工，以微薄的收入来供苗世强上学，因此原告说借的钱用于家庭生活不属实。 二被告均未向本院提交证据。 本院经综合分析后认为，对原告提交的证据1，二被告均无异议，本院对该证据予以采信；对原告提交的证据2，第一、二被告认为借条是不是苗吉功所出具不清楚，原告所诉的借款也没有用于家庭生活经营，本院认为第一、二被告虽然对该借据的真实性有异议，但未提供相应的证据予以证实，因借条上明确写明该借款用于家庭共同生活，并以家庭财产做抵押，因此应属家庭共同债务，二被告的观点不能成立，本院对原告提交的证据2的效力予以采信。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月5日，苗吉功向原告借款40000元，此款由赵军胜为担保人，借据内容为：“借据，今借到李玉荣人民币肆万元整（?：40000元）用于家庭合法经营，以家庭财产做抵押，月息为3%。借款人：苗吉功，担保人：赵军胜，借款日期：2013年11月5日”。借款到期后债务人、保证人均未偿还该借款本金及利息，为此形成诉讼。另查明，债务人苗吉功于2013年12月31日已死亡。在审理中，担保人赵军胜代为偿还原告20000元，原告撤回对赵军胜的诉讼，并不要求赵军胜承担下余借款担保责任。以上即为本案事实。 本院认为：债务应当清偿。苗吉功借原告李玉荣现金40000元，有苗吉功所出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。由于苗吉功在该借据中明确写明借款用于家庭共同生活，并以家庭财产做抵押，故该借款应视为家庭共同债务。因苗吉功死亡，应由苗吉功的家庭成员即被告和秀云、被告苗世强承担共同清偿责任。原告要求二被告偿还原告40000元借款及利息，依据充分，本院予以支持，但对于原告要求被告按月息3%支付利息，因约定利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，其超出部分本院不予支持。被告和秀云、被告苗世强应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下： 限被告和秀云、被告苗世强在本判决书生效后十日内偿还原告李玉荣借款20000元及利息，其中原借款40000元的利息从2013年11月5日起至2014年7月15日止，下余借款20000元的利息从2013年11月5日起至判决确定履行义务之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。 若未在本判决确定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告和秀云承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审判长 李来保 审判员 张菊玲 审判员 韩冬霞 二〇一四年七月十日 书记员 杨亚彬 |
