|
沁阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沁民王曲初字第00169号 原告王进文，男，1964年11月15日生，汉族，沁阳市。 被告卫高生，又名卫向南，男，1983年5月4日生，汉族，住沁阳市。 原告王进文诉被告卫高生为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。本院受理后，依法由审判员刘刑军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王进文、被告卫高生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王进文诉称，原被告系亲戚关系，2012年被告经常来原告家玩，说在郑州地铁公司做一个项目，让原告帮助借钱，并向原告保证说只用半年一定偿还。原告让原告的同学闪某某于2013年1月15日借给被告100000元，利息2分，一个月支付一次。随后被告说资金周转困难，让原告再借给被告100000元，原告于2013年3月28日又借给被告100000元，条件同上，被告支付利息到2013年9月28日。2013年10月被告又向原告借钱，说工人要工资，没有钱就得跳楼。10月28日被告停止支付利息。闪某某一直催要，2014年春节，原告只好替被告垫付一些钱给闪某某，可是被告不但不还钱，还让原告到法院告他。为了让被告尽快还钱，2014年3月12日经被告表哥说服，签了一份免去之前利息的协议，但被告还是一拖再拖，不予还钱。直至2014年7月郑州地铁公司给被告200000元，被告答应将该款全部偿还原告，可7月13日被告只还了100000元，且态度极端不好，剩余100000元至今未还，故起诉要求被告偿还原告借款100000元及利息（利息从2013年10月28日起至还清之日止，按月息2分计算）。 被告卫高生辩称，借款属实，应予偿还，被告现在是跑业务的，收入不确定性很大，计划2--3年还清。 根据原被告的诉辩陈述，本院确定的案件争议焦点是：被告卫高生应如何偿还原告王进文借款100000元及利息。 原告王进文为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：被告卫高生为原告出具的借条一份，拟证明被告借款的事实。 被告卫高生未向本院提供证据材料。 被告卫高生对原告提供证据材料的质证意见为：对原告提供证据材料无异议。 2014年10月9日庭审中，被告认可原告诉状中陈述的利息付到2013年10月28日，对于原告诉状陈述的被告共向原告借款200000元不予认可，认可只借了100000元，以借条为准，并提出2014年4月份原被告签订有免息协议，原告免去被告2014年4月份之前和之后的利息。对被告提出的意见，原告称，原告共借给被告200000元，为了促使被告尽快还款，2014年3月12日签订有免去被告2014年3月中旬之前利息20000元（按本金200000元计算）的协议。因双方说法不一，本院限被告在2014年10月15日前向法庭提供双方所签的免息协议，但被告逾期未提供。 根据原被告的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据认证如下：原告提供的证据因被告无异议，且与本案争议事实有关联，予以认定。 经审理查明，2013年3月28日被告卫高生向原告王进文借款100000元，并为原告出具了借条，载明：“今借王进文现金壹拾万元（100000元）整，利息2分／月卫高生2013年3月28日”。经原告催要，被告未予偿还，原告于2014年8月11日诉至本院。诉讼中，原告申请冻结被告银行存款20000元，根据原告申请，本院于2014年8月18日冻结被告卫高生在工行济源济水大街支行存款20000元，因账面余额不足，已冻结9434.07元。此为本案事实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告卫高生借原告款100000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，原告要求被告偿还借款100000元理由正当，本院予以支持。因原告认可免除被告2014年3月12日之前的利息，因此被告应从2014年3月13日起按约定月息2分支付原告利息，被告辩称原告免除其应付全部利息的义务，未提供证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告卫高生应于判决生效之日起十日内偿还原告王进文借款100000元及利息，利息从2014年3月13日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月息2分计算； 驳回原告王进文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，适用简易程序收取1230元，由被告卫高生负担，保全费220元，由被告卫高生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。 审判员 刘刑军 二〇一四年十月十七日 书记员 任艳艳 |
