|
内黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）内民三初字第202号 原告宋夕伟，男，1987年9月22日出生，汉族，职工。 委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。 被告穆聪，男，1982年11月13日出生，汉族，职工。 原告宋夕伟与被告穆聪民间借贷纠纷一案，本院受理后由依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋夕伟及委托代理人宗和平、被告穆聪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年10月7日，被告穆聪借原告款20000元，2013年3月1日被告又借原告款20000元，借款期限均为3个月。借款到期后被告未付，后经原告多次催要，被告借故推拖，至今未果。为此原告诉至本院，要求判令被告穆聪偿还借款40000元及约定月息2.4分的利息，诉讼费由被告承担。 被告穆聪辩称，我借原告款40000元属实，我总共借原告款三次，共计借原告款70000元，累计偿还原告款94000元。借款后，我按月付息，原告借款属高利贷，其行为违法，应依法驳回。 经审理查明，2012年10月7日，被告穆聪借原告款20000元，2013年3月1日被告又借原告款20000元，借款期限均为3个月。庭审中被告称借原告款40000元属实，但已给付原告款94000元，并提供了原、被告之间的通话录音予以证明。从原、被告之间的通话录音中原告认可被告三次共借其款70000元，本案的借款是其中的两笔共计40000元，通话录音中原告对被告给付其借款41500元的事实认可。原告对被告提供的通话录音质证后认为该录音虽然是原、被告之间的通话录音，但其与本案的借款无关。被告对此认为，原、被告之间共三次借款70000元，除此之外，并无其他经济往来，且该通话录音中是原告向被告讨要借款70000元的通话记载。同时被告为证明给付原告款的事实，又提供了证人李某某、赵某予以证明。原告认为，两名证人与被告系朋友和亲属关系，对证人证言不予认可，原告认可被告三次借款70000元，累计还款30000元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告归还借款40000元并承担月息2.4分的利息。另查明，被告三次共借原告款70000元，70000元借款中，2012年12月28日的借条60000元实际借款金额为30000元，该笔借款原告已另案起诉。 以上事实有原告提供的借条、被告提供的证人证言、录音资料、法庭对原告的调查笔录、当事人陈述、庭审笔录为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。 本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告三次借原告款70000元的事实清楚，证据充分。本案是三次借款中其中的两笔，合计金额40000元，被告对此认可，本院予以确认。庭审中被告称已给付原告借款94000元，从其通话录音中原告认可41500元，其他款项被告未能提供有效证据予以佐证，应负举证不能的责任，本院对被告已给付原告借款41500元的事实予以确认。原、被告之间的借贷属高息借贷，其违法部分本院不予保护，其合理部分的利息本院予以支持。庭审中原告变更其诉讼请求，要求被告归还借款并承担月利率2.4分的利息，符合法律规定，本院应允。原告要求被告穆聪归还借款40000元及利息于法有据，本院予以支持。原告的三笔借款共计70000元，从借款之日起计算至2014年5月31日止，利率按月息2.4分计息，共计利息为29016元，被告共给付原告款41500元，扣除应支付的利息款29016元（含本案），剩余款12484元已从（2013）内民三初字第201号民事判决书中原告请求的本金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下： 被告穆聪应在判决生效后五日内给付原告宋夕伟借款本金40000元并承担自2014年6月1日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息（计息本金40000元，利率月息2.4分计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告穆聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审判长 石红斌 审判员 康运庄 审判员 郭卫锋 二〇一四年六月四日 书记员 贾晓柯 |
