|
河南省永城市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）永民初字第1808号 原告汪盼盼，男，1987年6月2日出生，汉族，农民，住永城市。 委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告张进进，女，1990年11月7日出生，汉族，农民，住永城市。 委托代理人曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告汪盼盼诉被告张进进民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，依法向原、被告送达了诉讼法律文书，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告汪盼盼、委托代理人李晓京，被告张进进委托代理人曹长法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪盼盼诉称，原、被告原系夫妻关系，于2011年10月份办理了离婚手续。2013年4月份被告为开店，让原告垫负了所租赁房屋的房屋租赁费用，加上被告向原告的借款，共计有26万元。要求被告返还原告款项26万元。 被告张进进辩称：一、租赁房屋系被告与出租人签订租赁协议并支付租金，与原告毫无关系。二、原告诉称被告借款，于事实不符，事实上是被告以原告的名义向澳洲联邦银行借款20万元，原告支取了20万元，被告认可其中17.5万元支付房租，但是被告已经向贷款方归还部分借款本息，即原告与银行存在实际借贷关系，原告不是权利主体，无权要求答辩人偿还借款。故原告诉求应予驳回。 根据原、被告的诉辩意见，本院对本案归纳的争议焦点是：原告诉讼请求有无事实和法律依据。原、被告对归纳的争议焦点均无异议。 原告汪盼盼向本院提交的证据材料有：1、原、被告于2011年10月5日签订的协议书一份及离婚证一份，可证明，被告采用欺骗手段，使原、被告于2011年10月5日协议离婚，对该离婚协议原告保留另诉的法律权利。2、租赁协议书两份；3、房租收到条一张及银行转帐记录一份，证2、3能证明：在双方离婚后，被告欲开一鞋店，被告当时找到原告，原告为其垫负了2014年房租175000元，到现在被告一直未予偿还。4、原告垫负的该租赁房屋的电费票据两张，金额共计为3309元；5、为被告垫负的驾驶员报名培训费票据一张，金额为2800元；6、原告借被告现金13500元的银行存款票据一张；7、原告在工商银行借被告现金30000元的银行存款票据一张；8、取款凭证4张，金额共计为102900元。证据4-8可证明：双方在离婚后，原告借给被告的款项。9、原告农业银行的刷卡明细表两张。证明被告曾在杭州用原告的银行卡花出15000元，上述借款一直也未予返还。 被告张进进向本院提交的证据有：1、2013年4月15日收款收据一份附转帐记录（与原告证3相同），证明被告张进进与转租人杨侠签订协议时，是被告自已支付的转让费用及租金。2、澳洲联邦银行存折一份。证明被告以原告名义贷款20万元，2013年12月17日该笔借款被原告支取。3、中国农业银行转帐记录一份，证明原告支取20万元以后，于2013年12月18日通过该行付给刘鹏租金175000元，其余25000元仍然由原告占有。4、澳洲联邦银行的还款凭证6张，证明虽然借款是以汪盼盼名义借款，但还款记录上可以显示，大部份本金及利息（其中原告本人偿还4800元，被告偿还54540元）都是被告偿还。实际借款人和还款人都是被告，如果原告主张归还借款，构成不当得利。 经质证，被告对原告举出的证据材料质证认为，对1真实性无异议，但对证明目的有异议，原告所述是在欺骗情况下打的这个协议，被告不认可。该协议是双方的签字和手印，是真实有效的。而且协议的第二条约定了两人对共同财产的分割，到目前，原告也未将财产交给被告，被告保留另案诉讼的权利。对证2真实性没异议，但租房协议与原告诉求无任何关联性，其中2013年12月18日签订的协议是刘某和杨某。第二份协议是杨某和被告，这只能证明被告与杨某签订了租房协议，与原告无关。对证3真实性无异议，但该房租175000元收款人是刘某，并未写明是谁支付的房租，该证据无关联性。对证4真实性无异议，不能证明与被告有关。对证5真实性有异议，原告仅提供的是收据，真实性无法得到保证，被告从未参加过任何培训。对证6、7真实性无异议，但原告证明不了是用原告的现金存入被告帐户13500元。户名都是被告名字与原告无关。对证8、9与被告无任何关系。对证9的证明目的有异议，该份证据不能证明是在杭州被告的消费，与被告无关联。 原告对被告举出的证据材料提出异议，：对证1是复印件不予认可，退一步说，该条就算属实也与本案无关，我方举证要求的垫负房租是2014年的房租，该条是2013年的房租条，与本案无关。对证2也是复印件，不予认可，退一步说，该20万元借款是原告所借，贷款也全部是原告所还。对证3真实性没有异议，但认为证明不了被告的举证目的，相反反而能证明原告观点成立，被告只持有该条复印件，而原件在原告手中，清楚的说明了175000元是原告垫负的，另外，原告是在澳洲联邦银行贷出的20万元，给房东转房租是在农业银行，双方并不是同一笔钱，被告说是同一笔钱没有依据。对证4真实性没有异议，但认为证明不了被告的举证目的，无论是谁去办的还款手续，都是原告方负责偿还的上述贷款，是原告出的资，被告没有任何证据能证明上述归还的贷款是被告出资。 本院对原告汪盼盼、被告张进进提交的证据材料经认证认为，原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9真实性被告不持异议，本院予以确认。原告提交的证5虽仅是收据，但能反映交纳驾驶员培训费用一事，本院予以确认。被告张进进向本院提交的证1、证2虽系复印件，但所证内容能客观反映本案事实，本院予以采信。证3、证4真实性原告认可，本院予以确认。 根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告原系夫妻关系，双方于2011年10月5日办理了离婚手续.2013年4月份被告在永城市东城区永兴路租赁门面经营“路标”鞋店，2013年12月17日，原告为被告垫付了2014年度所租赁房屋租赁费175000元，2014年1月16日，原告为被告垫付上述房屋电费3310元。2013年5月23日，原告为被告垫付驾驶员培训费2800元。2014年2月6日，原告向被告卡号为6210985061018045302的中国邮政储蓄银行信用卡存入款项13500元，用于偿还被告在中国邮政储蓄银行的贷款。 本院认为，原、被告双方于2011年10月5日办理了离婚手续后，双方即不存在夫妻之间的权利和义务关系。双方离婚后，原告为被告垫付上述款项，被告占有无依据，应依法返还给原告，原告诉请与法有据，本院予以支持，被告辩称，房租系被告用原告的名义贷款20万支付的，且已偿还部分贷款。因原告不予认可，且如属实，被告可另案诉讼。关于房屋电费、驾驶员培训费及中国邮政储蓄银行存款凭条的问题，因原告手中持有均是原始票据，被告辩称均由自己支付等理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告张进进于本判决书生效后十日内返还原告汪盼盼款项194610元. 二、驳回原告汪盼盼其余诉讼请求 案件受理费5200元，由原告汪盼盼负担1440元，被告张进进负担3760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。 审判长 张振环 审判员 张良鹏 审判员 李丹勇 二〇一四年八月四日 书记员 左红梅 |
