|
河南省漯河市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）漯民再终字第29号 申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杜玉和，男，汉族，1947年12月3日出生。住临颍县王孟乡。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临颍县王孟乡。 负责人：柯绍利，该村委会主任。 申请再审人杜玉和因与被申请人临颍县王孟乡伍汲杜村民委员会（以下简称伍汲杜村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）漯民二终字第128号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2014年6月13日作出（2014）豫法立二民申字第00034号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。杜玉和及伍汲杜村委会的负责人柯绍利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临颍县人民法院一审查明，杜玉和系伍汲杜村村民。伍汲杜村委会2004年因当时形势需要，招商引资，由外商和村民入股，每股1000元，组建临颍县腾飞造纸有限责任公司（以下简称腾飞纸业公司）。伍汲杜村委会负责协调土地，不投入不收益。2004年4月29日，腾飞纸业公司建厂时与杜玉和签订合同（该合同书加盖有伍汲杜村委会公章，有杜玉和、腾飞纸业公司法人代表及伍汲杜村委会代表签名、司法所见证），约定：“1、占用12队村民杜玉和6亩1分6厘，每亩600元（陆佰元正）包括不交粮，每年6月30号付款；2、占用12队村民杜玉和2亩3分地，通过生产队互换与4队王缺妮老纸厂2亩3分地，对换后永远不变；3、厂方如果6月30号不付款，从老纸厂给杜玉和6亩1分6厘地。”合同签订后，腾飞纸业公司法人代表杜金停在合同空白处填写了“纸厂不付款谁占纸厂谁付玉和款，若玉和种纸厂地由村内负责推平”，所填写内容未告知杜玉和。2005年3月12日，伍汲杜村委会给杜玉和出具证明：“经甲方村委会、乙方杜玉和协商同意，腾飞纸业公司使用乙方杜玉和土地8.50亩、王缺妮2.30亩，纸厂大门北路长25米、宽21.3米共0.8亩归乙方使用，下余5.4亩土地由老纸厂由东往西给乙方长25米、宽49米，计5.4亩使用，老纸厂复耕费用由村负责承担，麦前复耕后，乙方占用纸厂土地退还。”杜玉和为证明其损失，提供有2005年3月20日李丙申所打租用翻斗车费用400元收据、贾廷甫所打租用翻斗车费用400元收据、李建广所打租用翻斗车费用400元收据、孙俊杰、王永志、王军锋、徐国占所打租用翻斗车、挖掘机费用5800元收据。2009年5月10日文玉坤证言：“关于杜玉和的责任田调地问题，当时有乡政府程建华来处理，下欠杜玉和1亩5分地，从纸厂污水池地补给1.1亩，还欠杜玉和4分地。纸厂租杜玉和的责任田租用费没有付齐，原老纸厂经杜玉和手复耕，复耕费没有兑现。”经一审法院释明，杜玉和未追加腾飞纸业公司为被告。 一审认为，根据杜玉和提供的合同书及双方的陈述，查明本案合同权利义务人是杜玉和和腾飞纸业公司，伍汲杜村委会是负责协调相关土地问题，对因土地未协调完整要负责任。综上，杜玉和要求伍汲杜村委会支付其土地租赁费29700元不应支持。根据杜玉和提供的证据，虽然伍汲杜村委会不认可，但也足以证明伍汲杜村委会有为杜玉和复耕土地的义务，且伍汲杜村委会未依约复耕，因此，伍汲杜村委会应支付杜玉和复耕费7000元。杜玉和诉请判令补偿其减少土地收入5000元，因未提供任何证据证明，不予支持。杜玉和要求伍汲杜村委会：一、补足所欠其土地0.4亩；二、补偿其土地1.4亩；三、退还其责任田6亩；四、补偿其6.16亩土地。因该诉请涉及土地使用权问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由人民政府处理。杜玉和要求伍汲杜村委会赔偿污水池三间平房价值1万元、误工费3000元、精神损失费7000元，因杜玉和提供的证据不足以证明其主张，伍汲杜村委会又不予认可，不予支持。一审判决：一、伍汲杜村委会于判决生效后十日内给付杜玉和复耕费7000元；二、驳回杜玉和的其他诉讼请求。案件受理费1250元，杜玉和负担1200元，伍汲杜村委会负担50元。 杜玉和不服一审判决，向本院上诉称，2004年4月29日，伍汲杜村委会办腾飞纸业公司时，租赁杜玉和的承包土地6.16亩，当时签订有合同书，每亩土地每年的租金为600元。2008年腾飞纸业公司倒闭后，未足额支付所欠杜玉和的土地租金，且未将租赁杜玉和的承包地全部退还杜玉和，所退还给杜玉和的承包地上到处是煤渣和水泥块，地下有很多管道，造成杜玉和土地收入减少及复耕费损失，所以杜玉和的各项诉请合情合理，应予支持。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判支持杜玉和的诉讼请求。 伍汲杜村委会辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实除与一审查明的事实相同外，另查明：腾飞纸业公司于2004年7月27日成立，因未年检，临颍县工商行政管理局于2007年2月6日吊销了腾飞纸业公司的营业执照。本院二审以与一审相同的理由判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人杜玉和负担。 本院再审过程中，申请再审人杜玉和称，其出租责任田是因为有合同有协议，约定了纸厂不付款、生产队不认可租地、复耕费等问题全部由被告承担责任，又有书记、村长签字盖章，又有乡政府、司法所签字盖章，与纸厂没有关系。故原审认定杜玉和应起诉纸厂不正确。本案应由乡政府承担主要责任，村委会承担相应责任。被申请人伍汲杜村委会辩称，因事情早了说不清楚。 本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）漯民二终字第128号民事判决及临颍县人民法院（2012）临民固初字第199号民事判决； 二、本案发回临颍县人民法院重审。 二审案件受理费1250元，予以退还。 审判长 李 军 审判员 刘光耀 审判员 张书臣 二〇一四年十一月十七日 书记员 尚云飞 |
