|
河南省开封市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）汴民终字第1699号 上诉人（原审被告）王炳忠，男，汉族。 委托代理人刘富国，开封市州桥法律服务所法律工作者，代理权限系一般代理。 被上诉人（原审原告）王炳信，男，汉族。 委托代理人谢永胜，河南正言律师事务所律师，代理权限系特别授权。 委托代理人李宗智，男，汉族。 上诉人王炳忠因与被上诉人王炳信所有权确认纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明，王炳信、王炳忠系同胞兄弟，其父王栋是开封市邮电局离退休干部。1988年，王栋单位职工集资建房，王栋分得木厂街，即本案涉案房屋两套楼房，其中中套房由王炳信与父母共同居住，小套房由王炳忠居住。后因王炳信常年在外，为照顾父母，由王炳忠与父母共同住中套房，而由王炳信住小套房。1994年国家进行房改，涉案房屋即小套房的缴款人及产权人仍为王炳忠，该房自双方换房居住后一直由王炳信占有至拆迁，但期间未就房产归属进行变更。1997年4月4日，王栋书写遗嘱一份，该遗嘱载明：“原委托二儿子王炳忠代为办理的现本市木厂街43号邮电局家属楼。一单元伍层拾号住房一小套《房屋面积及有关资料见住房证》是由四儿子王炳信出全额资金购买。该住宅一切有关产权属四儿子王炳信所有。与王炳信本人家庭以外的所有人员无任何产权共有关系。特此立嘱证明。注：此证明在房权更名时作为依据。”遗嘱下方有王栋签名及王炳忠的签名及印章。本案审理中，王炳忠对该份遗嘱申请笔迹鉴定，后又撤回鉴定申请。 另查明，涉案房屋即木厂街61号院1号楼1单元10号房产王炳忠于1995年9月12日办理了房屋所有权证（汴房地产权证第387504号）和国有土地使用证（汴国有地籍字第093789号），产权人均为王炳忠。王炳忠为此花费办证等费用16000元。 以上事实有集资合同书、审批表、产权证、土地使用证、缴费发票、遗嘱、质证笔录、询问笔录、庭审笔录等证据加以证实。 原审法院认为，公民合法财产受法律保护。本案争议的焦点是原告所提交的遗嘱是否具有证明效力。该份“遗嘱”虽为遗嘱，实为证明，王炳忠虽在庭审中对此遗嘱的真实性提出异议，但未提供有效证据支持其主张，故对此遗嘱的真实性，予以确认。因该份遗嘱中载明，王炳信为涉案房屋的实际出资人，王炳忠只是代理办理购房手续，故对王炳信要求确认涉案房屋即开封市木厂街61号院1号楼1单元10号房屋的所有权归其所有的主张予以支持。关于王炳忠为涉案房屋花费办证等费用16000元，因该涉案房屋归王炳信所有，故王炳信应支付王炳忠为其垫付的该笔款项。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：位于开封市木厂街（汴房地产权证第387504号）的所有权归王炳信所有。本判决生效后十日内，王炳信支付王炳忠办证等费用16000元。案件受理费100元由王炳信负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 王炳忠上诉称，开封市木厂街61号10号45平方米房屋，原为开封市邮电局的福利分房，1988年房改集资时，王炳忠的父亲王栋交付了此房和61号1号58.5平方米房屋集资款共5000元。王炳忠在1995年房改时接受王栋的赠与，合法办理房证，所有权归属王炳忠。王炳信是依据遗嘱起诉，目的是分割父亲王栋生前处分赠与给王炳忠的房产。遗嘱是1997年所写，一直由王炳信持有保管，父亲王栋2005年去世，王炳信于2013年9月起诉，已超过诉讼时效。关于一审认定的16000元办证费是错误的，该费是2013年拆迁安置房屋的差价款。另外，王炳信提交的遗嘱是无效的，应被撤销。请求二审法院将该案发回重审或驳回王炳信的起诉。 王炳信答辩称，父亲王栋的遗嘱证明开封市木厂街61号10号45平方米小套房是王炳信出资购买，使用了王炳忠的名字。该房屋一直由王炳信居住，后来又出租他人，房租也一直由王炳信收取，房产证也一直由王炳信持有保管。在2013年6月进行拆迁时，王炳忠采取房产证丢失的手段，欺骗拆迁部门签订拆迁协议，导致侵权行为的发生。关于一审认定的16000元办证费用，实际是拆迁补偿费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经本院审理查明的事实与原审查明的事实相同。 本院认为，王炳信、王炳忠系同胞兄弟，其父亲王栋生前在开封市邮电局集资二套房屋，其中的58.5平方米（中套）由王炳忠居住占有，45平方米（小套）一直由王炳信居住占有，出租的租金由王炳信收取，直到该房屋拆迁前房产证名字未变更，其父亲王栋的遗嘱已证明了该事实，争议房屋的产权应归属于王炳信所有。王炳忠虽对遗嘱的效力有异议，但无证据加以证明。关于16000元系办证费，表述不当，应当为拆迁费，本院予以纠正。原审法院认定基本事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费100元由王炳忠承担。 本判决为终审判决。 审判长 薛国胜 审判员 张燕喃 审判员 李翠莲 二〇一四年十二月九日 书记员 徐家亮 |
